Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Richir, Marc: «Comentario al origen de la geometría»
Por tanto, cabe consignar en el texto de Husserl una suerte de ruptura invisible,
un cambio brusco de registro que Husserl realiza sin darse plena cuenta, ruptura que, en
último término, le permite distinguir entre, por una parte, la fenomenalidad universal
del lenguaje y, por otra, la singularización de su institución simbólica (que constituye,
por decirlo con Saussure, su aspecto “arbitrario”). A tenor de esta ruptura se opera el
pasaje desde el “horizonte-del-nosotros” de la humanidad a la “comunidad cuyo criterio
de determinación estriba en el poder expresarse recíprocamente, en la normalidad y en
la plena inteligibilidad” (K, 369; OG, 185). Entonces y sólo entonces es “todo
susceptible de ser nombrado en un sentido amplio”, entonces y sólo entonces posee
“todo su nombre” (K 370; OG, 185, la cursiva es nuestra), por donde se demuestra que,
al juzgar de Husserl, todo es “expresable en un lenguaje”. Husserl, como el resto de la
tradición, piensa el todo de la institución simbólica de lenguaje a partir de la
nominación. Si bien es cierto que Husserl acierta a pensar la discontinuidad implicada
en la institución simbólica de lenguaje – por obra y gracia de los fenómenos de lenguaje,
de, por decirlo así, sus tiempos/espacios propios 8 –, además de su estratificación
simbólica en jerarquías de seres (découpages symboliques en êtres), esencias o Wesens
de lenguaje articulado, no es menos cierto que, por otra parte, concibe está
discontinuidad de forma singularmente restringida por cuanto que la sitúa, ipso facto, en
un régimen coextensivo de cosas o entes objetivos (cf. ibid.). Tan es así que, retomando
su idea de lenguaje universal, atravesando de nuevo en sentido inverso la ruptura
invisible entre lo fenomenológico y lo simbólico, viene a decir que “el mundo objetivo”
en su “ser objetivo” es “en sentido primario mundo para todos, el mundo que “todo-elmundo”
tiene frente a sí como horizonte de mundo” (ibid.). Por aquí se echa de ver que
Husserl, no tengamos reparos en repetirlo de nuevo, confunde el mundo como horizonte
de trascendencia, como proyecto-de-mundo que se temporaliza/espacializa en lenguaje,
con el mundo como “objeto” de todos los objeto, en resumidas cuentas, confunde el
mundo con el universo, hecho este que se desprenderá con nitidez manifiesta del
siguiente párrafo:
8 Cf. nuestra Phénoménologie et institution symbolique, segunda parte, capítulo II, y tercera parte, § 1 y 2.
En lo que afecta al rol instituyente de la nominación en relación a la institución lógica de lenguaje es
menester anunciar que será retomado en el seno del trabajo ya anunciado.
36 Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com