Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Richir, Marc: «Comentario al origen de la geometría»
presente” de la sincronía no sería más que su repetición al infinito – en la continuidad
en transcurso de los “grandes presentes” que se encadenan sin ruptura en la diacronía.
De este modo no habría más historicidad, ni siquiera historicidad simbólica; solamente
quedaría el “gran presente” sempiterno de la institución simbólica como sistema
simbólico dado (o creado) de un solo golpe. En este “gran presente”, la reactibilidad, o
bien habrá tenido lugar siempre ya (una pérdida de sentido, no menos que la existencia
de lagunas, sería inconcebible), o no habrá tenido lugar en absoluto, habida cuenta de la
no-temporalidad del sistema simbólico como Gestell simbólico. De ahí que lo histórico,
en primer término, radique en la posibilidad de la reactibilidad (tanto más histórica a la
vista de que genera Historia). La reactibilidad, con todo, no se halla inscrita sobre el
fondo de un tiempo histórico uni-forme y continuo, el cual supondría la negación de
toda posibilidad de creación de sentido (en la reactivación) en el seno de la institución
simbólica.
Por lo tanto, la reactivación testimonia acerca de la ruptura de la continuidad en la
historicidad simbólica (de sus lagunas en fenomenalidad) al tiempo que atestigua la
posibilidad de una Historia que no refute la creación de sentido en el seno de la masa
fenomenológica de los fenómenos de lenguaje, en sí misma an-histórica. A pesar de
todo, nada nos asegura que el sentido reactivado sea el sentido de origen, que la
reactivación del sentido reactivado coincida con el acto de este último. El sentido escapa
parcialmente a la parte determinante de la institución simbólica (que dispensa
determinaciones aparentemente empíricas: cosas, estados-de-cosas, propiedades, etc.),
lo cual significa que éste dimana de su parte reflexionante, abierta por la dimensión
fenomenológica, por la indeterminación de principio de las evidencias de lenguaje que
se fenomenalizan en los fenómenos de lenguaje.
Así las cosas, conviene necesariamente al sentido el poder ser retomado como
sentido de la institución simbólica; en ningún caso puede coincidir con un sentido de
origen, sustraído y remitido al horizonte de sentido de una reflexión teleológica (sobre
la cual Husserl se pronunciara hacia el final del texto). En definitiva: el sentido de la
institución simbólica (el sentido de su historicidad intrínseca como tradición de sentido)
no se extravía en absoluto con ocasión de las reformas simbólicas de la Historia
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 85