Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Carlson, Sacha: «L’essence du phénomène»
***
Comme on le sait, c’est dans l’introduction de 1901 aux fameuses Logische
Untersuchungen que Husserl formula pour la première fois ce qui devait devenir le mot
d’ordre de toute la phénoménologie : « Nous voulons retourner aux choses ellesmêmes
». Il s’agit donc, en phénoménologie, de reconduire la pensée philosophique
vers les choses même à penser, c’est-à-dire vers les phénomènes. Mais qu’est-ce qu’un
phénomène ? On connaît la réponse inaugurale que Husserl apportera à cette question :
un phénomène, c’est un vécu. Sans entrer dans la très difficile question du statut du
vécu en phénoménologie (Cf. La question du vécu en phénoménologie, 1994), précisons
seulement que cette notion implique tout à la fois que la chose pensée n’est pas
absolument indépendante de la perception que j’en ai, et que cette dernière m’est donc
d’une certaine manière manifeste, qu’elle m’apparaît. Mais à côté de ce mot d’ordre
apparaît un deuxième motif essentiel à la phénoménologie. Dès L’Introduction du
second tome des Recherches logiques, Husserl formule en effet une seconde exigence ;
il écrit donc que la difficulté pour le philosophe réside en ceci qu’il doit s'efforcer de
« laisser agir sur lui-même les rapports phénoménologiques dans leur pureté », sans les
troubler par « quelques immixtion de l'objectivité intentionnelle » 11 . Pour reprendre le
cadre des Recherches logiques, s’il s’agit de clarifier le fondement des idéalités logicomathématiques,
il faut donc d’abord que le fondé, c’est-à-dire les idéalités, soit
suspendu du circuit de la description. On l'aura compris, on retrouve ici en germe la
future réduction phénoménologique qui ne verra le jour qu’en 1905. Mais à y bien
regarder, cette situation est hautement paradoxale. Et ce, parce qu’elle implique tout
d’abord une espèce de scission du moi qui n’est pas sans faire penser à la situation mise
en scène magistralement par Hegel au début de sa Phénoménologie de l’Esprit : il faut
considérer un « moi supérieur » – le moi phénoménologisant dira Fink – ayant comme
thème la vie pensée naïvement par un « moi inférieur », tandis que le « moi supérieur »
surmonte radicalement toute naïveté de la pensée et de la connaissance 12 ; comme dans
la Phénoménologie de Hegel, c’est à une conscience philosophique de rendre compte de
11 Recherches logiques, tr. fr., p. 14, cité par Richir dans RP, I, 13.
12 Nous reprenons les expressions de « moi supérieur » et de « moi inférieur » à Husserl lui-même. Cf. E.
Husserl, Phänomenologische Psychologie, Vorlesungen Sommersemester 1925, herausgegeben von W.
Biemel, M. Nijhoff, 1962, p. 374. Nous nous inspirons aussi du commentaire que donne Richir de ce
texte dans Le problème du psychologisme : quelques réflexions préliminaires, 1969, pp. 117-121.
206 Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com