Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Carlson, Sacha: «L’essence du phénomène»
l’on tient à ce mot que Merleau-Ponty ne s’empêche pas d’écrire (Cf. SPV, 140); mais il
faut le comprendre comme « chair », c’est-à-dire comme « lieu » où les choses et les
hommes en viennent à se confondre, et sont, les uns par rapport aux autres tout comme
par rapport à eux-mêmes, entrelacés, mais sans jamais arriver à la pure coïncidence (de
soi à soi comme de soi à l’autre) : dans une « structure » d’ « entrelacs » et de
« chiasme », selon la méditation du chapitre dernier de l’ouvrage.
On comprend a posteriori combien, de Richir par rapport à Merleau-Ponty, la
dette est grande. On peut même dire qu’il appartient au phénoménologue français
d’avoir formulé le projet même de la phénoménologie tel que Richir a tenté et tente de
le déployer : il s’agit de penser la chair, qui, comme l’écrit d’ailleurs Merleau-Ponty, est
« la dernière notion pensable par elle-même ». Il s’agit donc de déconstruire toutes ces
structures de pensée qui font obstacle à l’ouverture de l’homme à son être-au-monde, à
la chair de son ek-sistence – à sa facticité, écrira aussi Richir à la suite de Heidegger,
mais aussi, nous le verrons, à la suite de Merleau-Ponty. Et l’on sait que c’est
précisément ce à quoi s’est employé Richir depuis Le rien enroulé (1970) : déconstruire
ce qu’il appelle d’abord, avec Merleau-Ponty, la « diplopie ontologique » propre à la
philosophie moderne, puis le « simulacre ontologique », pour accéder à ce « fond
commun », le « champ phénoménologique-transcendantal », ou encore, l’ « inconscient
phénoménologique », et en décrire la structuration (dès les Recherches
phénoménologiques : le « schématisme transcendantal de la phénoménalisation »).
Mais ce champ ainsi dégagé n’était pas sans amener toute une série des questions à sa
suite. Des questions posées par Merleau-Ponty lui-même, ou encore des questions qui se
posent par sa lecture. Toujours est-il que l’ensemble du texte, dans sa grande
problématicité, donne et aide à penser. Mais comme le Visible et l’invisible reste un
texte inachevé, penser avec le dernier Merleau-Ponty est toujours penser au-delà de lui,
inexorablement. En ce sens, les longues méditations de Richir sur la dernière pensée
merleau-pontienne se situent également au-delà de ce que Merleau-Ponty aurait eu le
temps de penser lui-même. C’est pourquoi nous resterons concis dans ce qui suit et qui
tente de situer les différentes lectures richiriennes sur des questions soulevées par
Merleau-Ponty. Nous examinerons seulement les différents lieux de la pensée merleaupontienne
où Richir trouve matière à méditer, et nous signalerons aussi l’orientation ou
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 271