Download

126 ANIMAUX.
nuances : un insecte, dans ce sens, est quelque chose de moins animal qu'un
ehien; une huître est encore moins animal qu'un insecte; une ortie de mer ou un
polype d'eau douce, l'est encore moins qu'une huître ; et comme la nature va
par nuances insensibles, nous devons trouver des êtres qui sont encore moins ani- j
maux qu'une ortie de mer ou un polype. Nos idées générales ne sont que des mé­
thodes artificielles que nous nous sommes formées pour rassembler une grande
quantité d'objets dans le même point de vue ; et elles ont, comme les méthodes ar­
tificielles dont nous avons parlé (1), le défaut de ne pouvoir jamais tout compren­
dre : elles sont de même opposées à la marche de la nature, qui se fait uniformé­
ment, insensiblement, et toujours particulièrement; en sorte que c'est pour vou­
loir comprendre un trop grand nombre d'idées particulières dans un seul mot, que
nous n'avons plus une idée claire de ce que ce mot signifie, parce que ce mot étant
reçu, on s'imagine que ce mot est une ligne qu'on peut tirer entre les productions
de la nature; que tout ce qui est au-dessus de cette ligne est en effet animal, et que
tout ce qui est au-dessous ne peut être que végétal, autre mot aussi général que le
premier, qu'on emploie de même comme une ligne de séparation entre les corps
organisés et les corps bruts. Mais, comme nous l'avons déjà hdit plus d'une fois, ces
lignes de séparation n'existent point dans la nature; il y a des êtres qui ne sont ni
animaux, ni végétaux, ni minéraux, et qu'on tenterait vainement de rapporter aux
uns ou aux autres : par exemple, lorsque M. Trembley, cet auteur célèbre de la
découverte des animaux qui se multiplient par chacune de leurs parties détachées,
coupées ou séparées, observa pour la première fois le polype de la lentille d'eau,
combien employa-t-il de temps pour reconnaître si ce polype était un animal ou
une plante,! et combien n'eut-il pas sur cela de doutes et d'incertitudes ! C'est qu'en
effet le polype de la lentille n'est peut-être ni l'un ni l'autre, et que tout ce qu'on
peut en dire, c'est qu'il approche un peu plus de l'animal que du végétal; et
comme on veut absolument que tout être vivant soit un animal ou une plante, on
croirait n'avoir pas bien connu un être organisé si on ne le rapportait pas à l'un ou
à l'autre de ces noms généraux, tandis qu'il doit y avoir et qu'en effet il y'a une
grande quantité d'êtres organisés qui ne sont ni l'un ni l'autre. Les corps mouvants
que l'on trouve dans les liqueurs séminales, dans la chair infusée des animaux, ou
dans les graines et les autres parties infusées des plantes, sont de cette espèce :
on ne peut pas dire que ce soient des animaux, on ne peut pas dire que ce soient des
végétaux, et assurément on dira encore moins que ce sont des minéraux.
On peut donc assurer, sans crainte de trop avancer, que la grande division des
productions de la nature, en animaux, végétaux et minéraux, ne contient pas tous
les êtres matériels ; il existe, comme on vient de le voir, des corps organisés qui
ne sont pas compris dans cette division. Nous avons dit que la marche de la na­
ture se fait par des degrés nuancés et souvent imperceptibles ; aussi passe-t-elle
par des nuances insensibles de l'animal au végétal : mais du végétal au minéral
(I) Voyez tome I de cette Hist. nat., premier Discours.