Download

DE LA REPRODUCTION EN GÉNÉRAL, 17
formés de façon à nous représenter l'intérieur des corps, nous aurions alors une
idée nette de cet intérieur, sans qu'il nous fut possible d'avoir, par ce même sens,
aucune idée des surfaces : dans cette supposition, les moules pour l'intérieur, que
j'ai dit qu'emploie la nature, nous seraient aussi faciles à voir et à concevoir que
nous le sont les moules pour l'extérieur; et même les qualités qui pénètrent l'in­
térieur des corps seraient les seules dont nous aurions des idées claires; celles qui
ne s'exerceraient que sur les surfaces nous seraient inconnues, et nous aurions
dans ce cas des voies de représentations pour imiter l'intérieur des corps, comme
nous en avons pour imiter l'extérieur. Ces moules intérieurs, que nous n'aurons
jamais, la nature peut les avoir, comme elle a les qualités de la pesanteur, qui en
effet pénètrent à l'intérieur : la supposition de ces moules est donc fondée sur do
bonnes analogies : il reste à examiner maintenant si elle ne renferme aucune con­
tradiction.
On peut nous dire que cette expression, moule intérieur, paraît d'abord renfermer
deux idées contradictoires ; que celle du moule ne peut se rapporter qu'à la surface,
et que celle de l'intérieur doit ici avoir rapport à la masse; c'est comme si on vou­
lait joindre ensemble l'idée de la surface et l'idée de la masse, et on dirait tout
aussi bien une surface massive qu'un moule intérieur.
J'avoue que, quand il faut représenter des idées qui n'ont pas encore été expri­
mées, on est obligé de se servir quelquefois de termes qui paraissent contradic­
toires, et c'est par cette raison que les philosophes ont souvent employé, dans ces
cas, des termes étrangers, afin d'éloigner de l'esprit l'idée de contradiction qui
peut se présenter en se servant des termes usités et qui ont une signification reçue;
mais nous croyons que cet artifice est inutile, dès qu'on peut faire voir que l'oppo­
sition n'est que dans les mots, et qu'il n'y a rien de contradictoire dans l'idée : or
je dis que toutes les fois qu'il y a unité dans l'idée, il ne peut y avoir contradic­
tion; c'est-à-dire toutes les fois que nous pouvons nous former une idée d'une
chose, si cette idée est simple, elle ne peut être composée, elle ne peut renfermer
aucune autre idée, et par conséquent elle ne contiendra rien d'opposé, rien de
contraire.
Lès idées simples sont non-seulement les premières appréhensions qui nous
viennent par les sens, mais encore les premières comparaisons que nous faisons
de ces appréhensions : car si l'on y fait réflexion, l'on sentira bien que la première
appréhension elle-même est toujours une comparaison; par exemple, l'idée de la
grandeur d'un objet ou de son éloignement renferme nécessairement la comparai­
son avec une unité de grandeur ou de distance. Ainsi lorsqu'une idée ne renferme
qu'une comparaison, l'on doit la regarder comme simple, et dès lors comme ne
contenant rien de contradictoire. Telle est l'idée du moule intérieur : je connais
dans la nature une qualité qu'on appelle pesanteur, qui pénètre les corps à l'inté­
rieur; je prends l'idée du moule intérieur relativement à cette qualité; cette idée
n'enferme donc qu'une comparaison, et par conséquent aucune contradiction.
Voyons maintenant les conséquences qu'on peut tirer de cette supposition, cher*
V.
3