Download

76 ANIMAUX.
Ion, passe par un état mitoyen, qui est celui de la chrysalide ; et lorsqu'il sort de
la chrysalide, il est entièrement formé, il a acquis sa grandeur totale et toute la
perfection de sa forme, et il est dès lors en état d'engendrer ; au lieu que, dans la
prétendue transformation du ver spermatique en homme, on ne peut pas dire qu'il
y ait un état de chrysalide ; et quand même on en supposerait un pendant les pre­
miers jours de la conception, pourquoi la production de cette chrysalide suppo­
sée n'est-elle pas un homme adulte et parfait, et qu'au contraire ce n'est qu'un
embryon encore informe auquel il faut un nouveau développement? On voit bien
que l'analogie est ici violée, et que, bien loin de confirmer cette idée de la transfor­
mation du ver spermatique, elle la détruit lorsqu'on prend la peine de l'examiner.
D'ailleurs le ver qui doit se transformer en mouche vient d'un œuf: cet œuf est
le produit de la copulation des deux sexes, de la mouche mâle et de la mouche
femelle, et il renferme le fœtus ou le ver qui doit ensuite devenir chrysalide, et
arriver enfin à son état de perfection, à son état de mouche, dans lequel seul l'ani­
mal a la faculté d'engendrer; au lieu que le ver spermatique n'a aucun principe de
génération: il ne vient pas d'un œuf, et quand même on accorderait que la semence
peut contenir des œufs d'où sortent les vers spermatiqùes, la difficulté restera tou­
jours la même ; car ces œufs supposés n'ont pas pour principe d'existence la copu­
lation des deux sexes, comme dans les insectes ; par conséquent, la production
supposée, non plus que le développement prétendu des vers spermatiqùes, ne
peuvent être comparés à la production et au développement des insectes; et bien
loin que les partisans de cette opinion puissent tirer avantage de la transforma­
tion des insectes, elle me paraît au contraire détruire le fondement de leur expli­
cation.
Lorsqu'on fait attention à la multitude innombrable des vers spermatiqùes, et au
très-petit nombre de fœtus qui en résulte, et qu'on oppose aux physiciens prévenus
de ce système, la profusion énorme et inutile qu'ils sont obligés d'admettre, ils
répondent, comme je l'ai dit, par l'exemple des plantes et des arbres, qui produi­
sent un très-grand nombre de graines assez inutilement pour la propagation
ou la multiplication de l'espèce, puisque de toutes ces graines il n'y en a que
fort peu qui produisent des plantes et des arbres, et que tout le reste semble
être destiné à l'engrais de la terre, ou à la nourriture des animaux : mais cette
comparaison n'est pas tout à fait juste, parce qu'il est de nécessité absolue que tous
les vers spermatiqùes périssent, à l'exception d'un seul; au lieu qu'il n'est pas
également nécessaire que toutes les graines périssent, et que d'ailleurs, en servant
de nourriture à d'autres corps organisés, elles servent au développement et à la
reproduction des animaux, lorsqu'elles ne deviennent pas elles-mêmes des végé­
taux; au lieu qu'on ne voit aucun usage des vers spermatiqùes, aucun but auquel
on puisse rapporter leur multitude prodigieuse. Au reste je ne fais cette remarque
que pour rapporter tout ce qu'on a dit ou pu dire sur cette matière; car j'avoue
qu'une raison tirée des causes finales n'établira ni ne détruira jamais un système
en physique.