Zukunft der Handelsmittelschulen - Bbaktuell

Organisation de séjours linguistiques EC Aimée-Stitelmann, Plan-les-Ouates
Objectifs de formation pratique (code OFFT)
31. Savoir choisir les outils de travail; être capable de choisir, d’évaluer et
d’utiliser correctement des informations (1)
32. Expérimenter de nouvelles techniques; maîtrise de techniques de
créativité (5)
ens. 1/resp.
(fin 2e année)
ens. 2
(milieu 3e)
élèves
(milieu 3e)
mal moy. bien
mal mal bien
33. Attitude orientée vers le client/aptitude à la négociation (16) n/a mal très bien
Légende
n/a: non applicable selon la/les personne(s) interrogée(s)
cases en gris clair: objectifs dont la réalisation est douteuse, les appréciations entre élèves d’une part et les deux enseignants d’autre part
étant divergentes
cases en gris foncé: objectifs qui n’ont pas pu être atteints
Étant donné que les élèves évaluent la plupart des objectifs de manière positive, on peut
assumer qu’ils ont effectivement fait des progrès dans ces domaines, sans que le niveau visé
par les enseignants ait pour autant pu être atteint. On peut également se demander si les
activités du module étaient bien adaptées aux compétences des élèves et si les enseignants ont
évalué correctement les compétences de départ de ceux-ci. Pour trois objectifs de formation
(3 – „utiliser des appareils électroniques de transmission de données“, 8 – „gérer l’agenda“,
18 – „rédiger des procès-verbaux“), les raisons pour lesquelles ils n’ont pas pu être atteints
(selon les enseignants) sont moins compréhensibles, car il ne devrait pas être trop difficile
d’intégrer dans le module des activités y relatives sans surcharges excessives en termes
d’encadrement.
2.2 Authenticité
La responsable du module et un enseignant estiment que le module a „très largement“
permis aux élèves de se rendre compte des enjeux de la pratique en entreprise. L’autre
enseignant trouve cependant que ce n’était pas tellement le cas. Les enseignants s’accordent
cependant à dire que les élèves ont largement pu réagir de manière entrepreneuriale. Cet avis
est partagé par le responsable du Centre des séjours à l’étranger, qui trouve que les élèves
ont bien pu agir de manière entrepreneuriale en ce qui concerne la promotion des séjours
auprès de leurs pairs. Il observe par ailleurs que les élèves n’ont pas pu assumer le mandat
comme il était conçu par l’école, étant donné que le concept initial était tout à fait irréaliste.
2.3 Autonomie des élèves
La deuxième enseignante estime que les élèves n’étaient que „moyennement“ autonomes
dans la planification et dans le contrôle de leurs tâches, mais „largement“ autonomes en ce
qui concerne l’exécution de celles-ci. Le premier enseignant s’était montré un peu plus
optimiste quant au degré d’autonomie dont bénéficiaient les élèves. Les élèves eux-mêmes
estiment avoir pu planifier, exécuter et contrôler leur tâches de manière „largement“
autonome. Les enseignants indiquent en outre que les tâches étaient „largement“ adaptées
aux compétences des élèves (une condition qui doit être remplie si on veut accorder aux
élèves un certain degré d’autonomie). Globalement, les élèves partagent cet avis, mais ils sont
assez divisés (premier entretien: 1 „très largement“, 5 „largement“, 2 „moyennement“, 1 „à
peine“; deuxième entretien: 2 „très largement“, 5 „largement“, 6 „moyennement“, 1 „à
peine“). Il est intéressant de noter que le résultat n’est pas meilleur lors du deuxième
entretien, alors qu’on aurait pu penser que le module serait mieux adapté aux compétences
des élèves après la redéfinition du mandat au cours de la deuxième année. Il est cependant
possible que les élèves se réfèrent dans leurs réponses à des réalités très variées, car ils
déplorent également le fait qu’à certaines périodes, ils étaient submergés de travail, alors qu’à
111