Zukunft der Handelsmittelschulen - Bbaktuell

Teil II: Fallstudien zur Juniorfirma und kategoriespezifische Empfehlungen
La préparation des élèves et la mise en valeur des expériences pratiques dans le cadre scolaire
sont jugées bonnes par les élèves, alors que les enseignants estiment que la préparation était
très bonne, mais ne se prononcent pas sur la mise en valeur des expériences pratiques. Ils
soulignent cependant que les enseignants qui ne sont pas directement impliqués dans l’entreprise
„junior“ soutiennent pleinement le module, ce qui permet de créer des liens entre le
module pratique et les cours théoriques en y abordant des sujets spécifiques en lien avec
l’entreprise „junior“.
Les enseignants estiment par ailleurs que le module a contribué à une meilleure acquisition
des compétences scolaires par les élèves – ce qui est confirmé par les élèves qui trouvent que
le module a plutôt augmenté leur intérêt pour la matière scolaire et amélioré leur compréhension
de celle-ci.
2.5 Encadrement des élèves
Les enseignants estiment qu’ils ont bien pu encadrer les élèves, mais concèdent qu’il a parfois
été difficile d’observer les élèves dans toutes leurs activités et de savoir quand intervenir
en tant que coachs. Dans un des groupes, les enseignants disent rétrospectivement qu’ils
auraient davantage dû aider les élèves à digérer l’échec après la sélection des projets.
Quant au comité de sélection, le contact avec les élèves est trop ponctuel pour qu’il puisse
assurer des fonctions d’encadrement. Son rôle consiste plutôt à donner un feed-back
sommaire aux enseignants, qui doivent le relayer aux élèves. Un des membres du comité de
sélection trouve dommage que le comité ne puisse pas donner un feedback plus individualisé,
en faisant toutefois observer que cela serait trop exigeant en termes de temps.
Du côté des élèves, l’encadrement par les enseignants est jugé de manière très différente par
les deux groupes. Si le premier groupe l’a trouvé plutôt „moyen“ (2 „très positif“, 2 „positif“,
4 „moyen“, 2 „négatif“), le deuxième groupe le juge „très positif“ (6 „très positif“, 1 „positif“).
Les deux groupes étaient confrontés à des problèmes de resquillage et au manque de
motivation chez certains élèves (en partie dû au fait que leur projet préféré n’avait pas été
retenu). Dans les deux cas, les élèves rapportent que les enseignants avaient dit vouloir intervenir,
mais qu’ils n’ont finalement pas pu faire changer l’attitude des élèves concernés. Dans
le premier groupe, quelques élèves déploraient le manque de feedback personnalisé et le fait
que le rapport entre les élèves et les enseignants était parfois caractérisé par un bras de fer sur
des décisions stratégiques (choix du fournisseur, composition des départements). Selon toute
apparence, la différence dans l’appréciation de l’encadrement par les deux groupes d’élèves
s’explique par le fait que les élèves du premier groupe avaient souvent l’impression que les
enseignants essayaient d’imposer leurs idées au lieu de jouer le rôle de facilitateurs en les
conseillant.
2.6 Conditions-cadre
De manière générale, les enseignants se sentaient à la hauteur de leur tâche, mais ils disent ne
pas disposer de beaucoup d’expérience en matière de gestion d’entreprise. Il serait donc utile,
selon eux, de pouvoir suivre un cours de perfectionnement en matière de gestion de projet. Ils
font d’ailleurs remarquer que les échanges qu’ils ont pu avoir avec des enseignants impliqués
dans des projets similaires leur ont été très utiles. Il font de plus état d’un certain manque
d’apports „externes“. Ainsi, ils souhaiteraient que Genilem VS vienne faire des présentations
de cas d’entreprises (récits d’échecs ou de succès) en première année, afin de mieux préparer
les élèves au module entreprise „junior“. Selon eux, cela ne c’est pas fait jusqu’à présent à
cause des contraintes budgétaires. Les enseignants et le représentant du projet soulignent
226