Zukunft der Handelsmittelschulen - Bbaktuell

Teil II: Fallstudien zur Juniorfirma und kategoriespezifische Empfehlungen
den müssen. Im Zusammenhang mit der Arbeitsproduktivität der Lernenden erwähnte die
Lehrkraft überdies Folgendes:
„Die Lernenden sind bei ihrer Arbeit abhängig von Antworten externer Stellen. Wenn
diese Antworten nicht sofort kommen, steht die Arbeit still. Die Lernenden haben Mühe,
konzeptionell zu denken. So sehen sie beispielsweise nicht, was sie in der Zwischenzeit
arbeiten könnten. Sie warten dann einfach.“
Als problematisch stufte die Lehrkraft die Tatsache ein, dass in einer Klasse Lernende aus
einer Diplomklasse mitarbeiteten (vgl. Kapitel 1.2 der Fallstudie). Diese gingen sechs
Wochen vor den Sommerferien ins achtwöchige Praktikum und standen deshalb nicht mehr
für die Arbeit im Projekt zur Verfügung. Die Lehrkraft verteilte diese Schüler so auf die
einzelnen Gruppen, dass deren Fehlen möglichst zu keinen schwerwiegenden Konsequenzen
führte.
Die Praxisexperten äusserten sich ebenfalls kritisch über das Zeitgefäss und würden sich
eine Arbeit in Projektwochen wünschen:
„Ich finde es unglücklich, dass die Lernenden im gewöhnlichen Schulbetrieb an einem
solchen Projekt arbeiten müssen. Es wäre besser, wenn man das Modul innerhalb von
drei Wochen durchführen würde. In der ersten Woche könnten die Lernenden in das
Modul eingeführt werden. In der zweiten Woche könnte man die Schülerinnen und
Schüler mehrheitlich für sich selber arbeiten lassen und in der dritten Woche bliebe
Zeit, um das Projekt abzuschliessen. Belässt man das Projekt im normalen Schulbetrieb,
verbleiben die Lernenden im Lektionendenken. Zudem bleibt das Programm in diesem
Fall zeitlich sehr gedrängt.“
„Wenn man die Lernenden in Projektwochen am Modul arbeiten liesse, könnten die
Schüler länger in ‚diesem Denken’ verharren. In einem kompakten Prozess könnte auch
der Praxisbezug vergrössert werden.“
Sowohl die Vor- als auch die Nachbereitung des Moduls im Unterricht beurteilten die Lernenden
grossmehrheitlich mit mittelmässig oder gut. In Bezug auf die Vorbereitung wählte
die Mehrheit der Lernenden die Antwortkategorie „gut“, hinsichtlich der Nachbereitung wurde
öfter die Antwortkategorie „mittelmässig“ gewählt. Im Klasseninterview erwähnte ein Lernender
die gute Einführung als Stärke des Moduls. Im Gegensatz dazu hätten sich, gemäss
den Ausführungen in der schriftlichen Befragung, einzelne Lernende eine bessere Vorbereitung
gewünscht. Ein Schüler fühlte sich regelrecht „ins kalte Wasser geworfen“. Die Angaben
der Lernenden hinsichtlich der Nachbereitung erstaunen, da gar keine systematische Nachbereitung
im Unterricht stattfand (vgl. Kapitel 1.5 der Fallstudie).
Die Lehrkraft könnte sich vorstellen, die Vorbereitung auf weitere Fächer auszudehnen. So
würde es aus ihrer Sicht beispielsweise Sinn machen, dass die Lernenden bereits im Vorfeld
im Fach Betriebswirtschaft Vorarbeiten für das Modul leisten müssten.
Die Lernenden beurteilten die Abstimmung ihres Angebots (= Inhalte der Führungen)
auf ihre Fähigkeiten sehr unterschiedlich: Zwei Lernende sind der Ansicht, dass die Abstimmung
sehr gut gelungen sei, sieben Schülerinnen und Schüler sprachen von einer guten und
vier Lernende von einer mittelmässigen Abstimmung und fünf Lernende sind schliesslich der
Meinung, dass ihr Angebot schlecht auf ihre Fähigkeiten abgestimmt war. Unabhängig von
der Abstimmung des Angebots mit den Fähigkeiten der Lernenden, erwähnten einzelne Lernende
im Klasseninterview, dass sie sich mit dem Angebot nicht wirklich hätten identifizieren
können und dies zu Motivationsproblemen geführt habe:
„Wenn nicht die ganze Klasse hinter einer Idee steht, funktioniert es nicht.“
„Ein gutes Ergebnis kann nur erzielt werden, wenn sich alle Lernenden bemühen.“
210