Investir dans la diversité culturelle et le dialogue interculturel ...

La diversité culturelle, les droits de l’homme et la gouvernance démocratique . 253
En réponse à ces questions, de nouvelles approches
du multiculturalisme ont été conçues au début des
années 1990 ; elles replacent le débat sur la diversité
culturelle dans le cadre d’une opposition entre
‘libéralisme’ et ‘communautarisme’ et mettent en relief des
aspects tels que les droits des minorités et leur rôle dans
les démocraties modernes, la nature des droits collectifs,
la signification de l’égalité, la relation entre égalité et
impartialité, et entre égalité et neutralité dans le cas de
la diversité culturelle, le principe d’autodétermination
des minorités et l’adéquation de normes universelles à
la définition et la détermination de la diversité culturelle.
La question des identités culturelles a donné naissance
à d’appréciables divergences d’opinion. Pour certains
spécialistes des théories politiques, c’est la totale liberté
qui s’impose en matière d’affirmation des identités
culturelles ; ils préconisent, par exemple, la séparation
de l’État et de la religion (Taylor, 1994 ; Kymlicka, 1989,
1995 et 2007 ; Barry, 2003). À leur avis, l’État ne doit pas
s’ingérer dans l’expression des identités culturelles, et
il doit aussi s’abstenir de promouvoir une expression
culturelle quelle qu’elle soit. Il doit observer une
certaine neutralité, ne soutenant aucun modèle culturel
spécifique mais favorisant au contraire des principes
politiques neutres et abstraits qui devraient déboucher
sur une conception de l’égalité (Tomasi, 2001). Selon un
autre courant de pensée, qui se fonde sur le concept
de ‘multiculturalisme politique’, l’État devrait toujours,
ne serait-ce qu’implicitement, défendre les identités
culturelles et envisager d’intervenir pour redresser tout
déséquilibre entre certaines identités et d’autres. Dans
cette optique, le multiculturalisme encouragerait la
reconnaissance des minorités et leur intégration à la
société, leurs droits étant conçus comme un contrepoids
aux préjugés.
Les gouvernements de plusieurs pays sont actuellement
confrontés à une gageure : trouver des modèles postmulticulturalistes
qui concilient la promotion de l’identité
nationale et la ‘célébration’ de la diversité, enrichissent le
capital social et réduisent l’inégalité socioéconomique.
L’enjeu est donc d’adopter des structures et des
programmes suffisamment larges pour permettre à des
fortes identités de groupe de perdurer dans un cadre
juridique assurant le respect des droits et des obligations
de la citoyenneté – autrement dit, de trouver des
solutions qui allient fructueusement l’identité nationale et
les identités multiples (King, 2005).
À cet égard, des pays comme l’Allemagne, le Royaume-
Uni, les Pays-Bas, Singapour et l’Australie ont choisi de
promouvoir l’identité nationale et de limiter l’immigration
(perçue le plus souvent comme une source inévitable
de division) ; les gouvernements ont mis en place des
politiques et des programmes destinés à donner aux
immigrés une connaissance des valeurs et des normes
culturelles du pays d’accueil. Ceux d’entre eux qui passent
le test avec succès sont récompensés par des cérémonies
célébrant l’acquisition de la citoyenneté nationale.
D’autres pays exigent des immigrants des connaissances
linguistiques plus poussées qu’auparavant ; appelés à
suivre des cours et à passer des épreuves obligatoires,
parfois même avant d’entrer dans le pays, les nouveaux
arrivants doivent fournir la preuve d’une connaissance
pratique acceptable de la langue officielle. Ces méthodes
Femme âgée à Sourgout,
Fédération de Russie
Chapitre 8
La diversité culturelle,
les droits de l’homme et
la gouvernance démocratique