Investir dans la diversité culturelle et le dialogue interculturel ...

Le diaLogue intercuLtureL . 4 7
‘Fantaisie coréenne’, la
représentation de deux chefsd’œuvre
coréens du patrimoine
immatériel au Siège de l’UNESCO,
2004
Chapitre 2
Le dialogue interculturel
Encadré 2.2
‘Pourquoi le dialogue entre les cultures n’a-t-il pas fonctionné ?’
Les deux dernières décennies, malgré le nombre
croissant de manifestations consacrées au dialogue
entre les cultures et les civilisations, semblent
avoir été des décennies perdues. La plupart des
efforts ont été investis sur un concept trop limité
du dialogue, qui reste inscrit dans la logique du
scénario du ‘choc’ prédit par Huntington, fût-ce
pour en contester les conclusions. ce scénario
n’a jamais causé de problèmes : il n’est qu’un
exemple d’une compréhension limitée, quoique
omniprésente, de la culture conçue uniquement
comme un patrimoine, et non comme un espace
de créativité et de liberté humaines. certes, les
forces culturelles déterminent des attitudes et des
comportements, mais ce n’est là qu’une face de la
médaille. cette vision passive de la culture s’enracine
dans les traditions de construction nationale
issues du xix e siècle. Le concept correspondant de
‘cultures nationales’ réduit la dimension créative
de la culture à un instrument collectif de cohésion
et d’identité nationales. cette définition est
opposée au droit à l’autodétermination culturelle,
qui est l’une des valeurs figurant au cœur de
toutes les conventions et de tous les accords
internationaux relatifs aux droits de l’homme.
afin de contenir et de résoudre la crise actuelle
des relations culturelles, un certain nombre
d’arguments clés doivent être communiqués aux
acteurs déjà impliqués dans l’organisation du
dialogue entre les cultures ou qui s’y intéressent.
Les six arguments qui suivent sont considérés
comme particulièrement importants :
1. Les modalités traditionnelles du dialogue
entre les cultures, élaborées au cours de la
dernière décennie, ont échoué dans une large
mesure parce qu’elles se concentraient presque
exclusivement sur ce que les cultures et religions
ont en commun. La crise actuelle exige un
dialogue sur les différences et la diversité.
2. Le manque de connaissance réciproque des
questions sensibles liées aux religions et à
toute autre croyance est évident. cette lacune
doit être comblée d’urgence. il faut assurer
une information sur le pluralisme religieux
à tous les niveaux de l’éducation formelle
et non formelle, selon une terminologie qui
ne soit pas chargée religieusement, mais
accessible à des personnes professant des
croyances et des opinions diverses. cette
information doit notamment porter sur des
concepts difficiles, comme la question de
savoir ce qui est ‘sacré’, ‘saint’ ou ‘insultant’.
3. trop souvent, le dialogue a insisté sur les
identités collectives (nationales, ethniques ou
religieuses) plutôt que sur les identités des
individus ou des groupes sociaux. Les forums
de dialogue réunissant des ‘représentants’ de
groupes religieux ou ethniques sont contreproductifs
et contribuent au scénario du
choc des civilisations, au lieu de l’empêcher.
Le dialogue entre les cultures doit créer
un espace de perception mutuelle et
d’appréciation des identités superposées,
multiples et dynamiques de chaque individu
et de chaque groupe social ou culturel.
4. il est urgent de renforcer la dimension du
dialogue fondée sur les droits de l’homme. il
convient, plutôt que de chercher des valeurs
communes à toutes les religions et à toutes les
cultures, d’insister sur les valeurs essentielles de
la Déclaration universelle des droits de l’homme. ce
qui a fait l’objet, voilà soixante ans, d’un accord
au sein de la communauté internationale, ce
ne sont pas des discriminations fondées sur
l’origine, la race, la couleur, le sexe, la langue, la
religion ou quelque autre croyance ou opinion
que ce soit. Selon la terminologie récente des
nations unies, toutes les cultures doivent être
considérées comme ayant une égale dignité.
5. il faut promouvoir une tolérance active,
supposant le respect mutuel, plutôt qu’une
simple acceptation de la diversité.
6. Les appels au boycott d’un peuple entier sont
un signal d’alarme. ils sont révélateurs d’une
tendance à l’approfondissement des stéréotypes,
d’un désir d’équilibrer la discrimination que
l’on ressent par une discrimination à l’encontre
des autres, et d’un sentiment selon lequel
il y aurait vis-à-vis des autres, en matière
de normes, deux poids, deux mesures.
il nous faut maintenant élaborer un langage
commun permettant de comprendre et de
respecter les différences culturelles, sans nuire à
nos valeurs universelles. au cours de la dernière
décennie, de nombreux éléments d’un tel
langage commun ont été élaborés, dont les cinq
suivants revêtent une importance particulière :
1. La diversité culturelle entre les pays et au sein
de ceux-ci est aussi essentielle pour l’humanité
que la biodiversité l’est pour le vivant.
2. Le droit à la différence est un élément
essentiel d’une conception de la
culture fondée sur les droits.
3. dans les relations interculturelles, la
superposition d’éléments cognitifs et affectifs
est la règle, et non pas l’exception.
4. il est essentiel de déconstruire les systèmes
de croyances et de savoirs autoréférents.
5. La liberté d’opinion ou de tout autre
croyance n’est pas seulement un droit
humain élémentaire, mais elle est également
intrinsèque à toute conception humaine
de la religion. imposer une croyance serait
une contradiction en soi et pour soi, dans la
mesure où le fait d’imposer des valeurs ‘revient,
en définitive, à les nier’ (Jacques delors).
il faut faire beaucoup plus encore pour
que les citoyens du monde de plus en plus
multiculturel qu’est celui du xxi e siècle soient
en mesure de connaître, de comprendre
et de respecter les différences de leurs
expressions culturelles et religieuses.
Source : Schoefthaler, 2006.