Das pragmatische Konzept für den Bruchrechenunterricht

2 Der Sinn des Bruchrechenunterrichts in der
Sekundarstufe 1
Der Frage, welchen Sinn der Bruchrechenunterricht heute noch hat, soll nicht
ausgewichen werden. Es wäre sicher nicht überzeugend, als Argument für den
Bruchrechenunterricht nur den entsprechenden Auftrag in den Lehrplänen
anzuführen.
Klar ist, dass die Bruchrechnung anspruchsvoll ist und dass die
Zahlbereichserweiterung über die natürlichen Zahlen hinaus Schwierigkeiten
mit sich bringt.
Wartha 2 sieht die Bruchrechnung seit jeher nicht nur von einer großen
Fehleranfälligkeit gekennzeichnet, sondern meint auch, sie stelle für viele
Schülerinnen und Schüler eine Verständnishürde dar.
Schon Zech räumt eine lange bekannte besondere Problematik des
Bruchrechenunterrichts in Klassenstufe 6 ein, die den „Mathematiklehrern, die
sie zu unterrichten haben, oft schmerzlich bewusst“ 3 sei. Als Ursachen dafür
nennt er neben der zu geringen Dauer der dafür vorgesehenen Einführungszeit
und dem noch sehr jungen Alter der Schülerinnen und Schüler den
umfangreichen Stoffkanon der Bruchrechnung. Außerdem sei die
Bruchrechnung fachlich sehr komplex.
Er fordert daher „eine starke Konzentration der Bruchrechnung auf das, was die
Schüler in Alltag und Schule tatsächlich brauchen:
- weitgehende Beschränkung auf einfache gewöhnliche Brüche
- weitgehender Verzicht auf das Rechnen mit Brüchen für lernschwache
Schüler
- Betonung der Dezimalbruchrechnung
- frühzeitiger Einsatz des Taschenrechners bei schwierigen
Rechnungen“ 4 .
Es wird an dieser Stelle nicht diskutiert, ob das grundsätzliche Vermeiden
schwieriger Unterrichtsinhalte nicht einen Niveauverlust zur Folge hat. Es ist
2 Wartha (2007: 23)
3 Zech (1995: 138 ff.)
4 Zech (1995: 140)
10