Das pragmatische Konzept für den Bruchrechenunterricht

zu 3.:
Wenn dieses wirklich ein Hinderungsgrund wäre, hätte es noch
niemals eine Entwicklung neuer didaktischer Konzepte geben
können, da es diese Voraussetzungen immer gibt. Natürlich ist es
nicht optimal, wenn im Unterricht bewusst darauf verzichtet wird,
einen Zugang im Konkreten zu wählen und die Eltern oder
Nachhilfelehrer diesen Zugang im Konkreten ungefragt
nachliefern. Aber es muss entgegnet werden, dass ein
Unterrichtskonzept sich niemals an den Fähigkeiten oder
Kenntnissen der Eltern oder an den Konzepten von
Nachhilfelehrern orientieren darf. Der Unterricht wird schließlich
für die Schülerinnen und Schüler gemacht.
Nebenbei bemerkt zeigt sich natürlich besonders deutlich, bei
welchen Schülerinnen und Schülern die Eltern intensiv mitgewirkt
und dadurch leider sogar manchmal die Arbeit behindert haben.
Denn es kam zum Beispiel vor, dass in den Hausaufgaben bei
einigen die gemischte Schreibweise auftauchte, ohne dass sie
jemals Gegenstand des Unterrichts war.
Grundsätzlich lässt es sich nicht vermeiden, dass andere
Personen Einfluss nehmen und selbst mit anderen Konzepten
arbeiten. Schon in einer einzigen Vertretungsstunde, die ein
Kollege erteilt, könnte das passieren. Das ist aber keine spezielle
Eigenschaft dieses Konzepts, sondern es trifft auf alle Konzepte
zu und ist deswegen auch kein Argument gegen dieses Konzept.
zu 4.:
Man kann nicht davon ausgehen, dass alle Kolleginnen und
Kollegen, die im Jahrgang parallel Mathematik unterrichten,
ebenfalls das Interesse und die Bereitschaft mitbringen, nach
einem neuen Konzept zu arbeiten. Man muss sich da auf
Widerstand einstellen, denn manche haben die Problematik der
bisherigen Konzepte noch gar nicht erkannt. Man sollte bereit
sein, dann auch alleine nach diesem Konzept zu arbeiten und
kann anschließend, wenn man sich selbst vom Erfolg überzeugt
hat, bei den Kolleginnen und Kollegen erneut dafür werben. Sie
252