Das pragmatische Konzept für den Bruchrechenunterricht

Gründe für die Annahme, dass die von Piaget genannten Altersgrenzen nicht
unabhängig von sozialen Faktoren sind und in Abhängigkeit von ihnen korrigiert
werden müssen.
Dass die vier oben genannten Entwicklungsstadien nur in dieser Reihenfolge
durchlaufen werden können, wird auch von Piaget-Kritikern nicht angezweifelt.
In fast siebzig Jahren transkultureller Piaget-Forschung sei man, so
Oesterdiekhoff 60 , zu dem Ergebnis gekommen, dass sich Menschen aller
Kulturen stadientheoretisch erfassen lassen. Seine Stadientheorie der
psychisch-kognitiven Entwicklung sei nicht nur auf Menschen aus
Industriegesellschaften anwendbar, sondern die geistige Entwicklung aller
Menschen verlaufe entlang der von Piaget beschriebenen Stadien. Es gebe
zwar in einigen Bereichen im Zusammenhang mit Umweltanregungen
Verzögerungen oder Vorgriffe auf höhere Stufen, aber nicht alle Menschen
erreichten das formal-operative Stadium. Die Forschung zeige, dass die
Menschen, die nicht das formal-logische Denken entwickeln, in
präoperationalen oder in konkret-operationalen Stufen denken. Das Denken
finde also immer entlang der von Piaget beschriebenen kognitiven Strukturen
statt, auch wenn nicht alle Erwachsenen das höchste Stadium erreichten.
An Piagets Forschung wird aber nach neueren Untersuchungen kritisiert, ihm
seien manche methodische Fehler unterlaufen, aufgrund derer er zu falschen
Altersgrenzen für seine Stadien oder auch nur für einzelne Bereiche der
Stadien gekommen sei. So zeigten neuere Experimente auf Grundlage anderer
Methoden, dass Kinder schon viel eher bestimmte Fähigkeiten besitzen, als
Piaget behauptete. Beispielsweise konnten die Forscher Mehler und Bever vom
Massachusetts Institute of Technology schon 1967 zeigen, dass Piaget sich in
seiner These bezüglich der Invarianz irrte. Bei den Experimenten zur Invarianz
ging Piaget beispielsweise so vor, dass er eine unterschiedliche Anzahl von
farbigen Spielmarken 61 in zwei Reihen anordnete und dann die Testperson
aufforderte, die Reihe zu nennen, in der sich mehr Plättchen befanden.
Anschließend veränderte er die Reihen, indem er die Plättchen dichter
zusammen oder weiter auseinander schob und fragte erneut die Testperson.
Oftmals bekam er dann andere Antworten als vorher. Daraus schloss er, dass
die Kinder zur Erkenntnis der Invarianz noch nicht fähig seien. Die genannten
60 Oesterdiekhoff, Oesterdiekhoff/ Rindermann (2008: 32)
61 Piaget/ Szeminska (1972: 95 ff.)
134