VORWORT DES HERAUSGEBERS - Thorolf Lipp

Einleitung
schließen, kulturelle und historische. Bevor ich etwas weiter unten konkret auf
den näheren theoretischen Rahmen eingehe, innerhalb dessen das gol betrachtet
werden soll, will ich hier kurz darlegen, welchen Traditionen in der Ethnologie
ich mich dabei grundsätzlich verpflichtet fühle. Die Frage danach ist berechtigt
und doch fast nicht zu beantworten. Ungeachtet der Haltung, die man als Ethnologe
zum Soziologen und Kulturphilosophen Jürgen Habermas haben mag, muß
man doch konstatieren, daß sich seit zwanzig Jahren an der von ihm ausgerufenen
„Epoche der neuen Unübersichtlichkeit“ nichts geändert hat (Habermas
1985). Es wäre wohl vermessen, würde man für sich reklamieren wollen, einen
einzigen Ausweg aus der Krise von Repräsentation einerseits und Theoriebildung
andererseits gefunden zu haben. Im Gegenteil meine ich mit Clifford
Geertz, daß Ethnologen heute eigentlich vor unlösbaren Aufgaben stehen: die
Gesellschaften, die wir untersuchen, sind irgendwie halb traditional, halb modern.
Die „Feldforschung“ hat als Herzstück ethnologischer Forschung eine unüberschaubare
ethisch-moralische Komplexität angenommen und ungeahnte
technisch-bürokratische Problemfelder aufgeworfen. Die Unmengen verschiedener
Methoden, Beschreibungs- und Analyseverfahren, derer wir uns bedienen,
stehen nicht selten in diametralem Gegensatz zueinander – oder sind nach allen
möglichen Seiten hin irgendwie beliebig offen. Ein „turn“ löst den nächsten in
regelmäßig kürzer werdenden Abständen ab (vgl.f.a. Bachmann-Medick 2006).
Unsere Forschungssubjekte können für sich selbst sprechen und tun das auch. 14
Wir haben die Exegesehoheit zwar einerseits verloren, können aber andererseits
doch nicht so ganz davon lassen, woran auch postmoderne Ansätze oder Writing
Culture Versuche im Kern nichts ändern; es sei denn, man gibt den Versuch,
ethnologische Wissenschaft zu betreiben, ganz und gar auf (vgl. Petermann
2004:1004ff.). Ethnologen werden, und ich nehme mich dabei in keiner Weise
aus, von schweren inneren Unsicherheiten geplagt, die fast einer erkenntnistheoretischen
Hypochondrie gleichkommen, im Hinblick auf die Frage, wie man
wissen kann, daß irgend etwas, was man über andere Lebensformen sagt, tatsächlich
so ist (vgl. Geertz 1990:73). Dennoch ist der Versuch des Ethnologen,
tatsächlich etwas über kulturelle Wirklichkeit auszusagen, nicht aufzugeben.
Vielleicht ist er, angesichts einer vermeintlich allwissenden, weltumspannenden
Medienmaschinerie, die sich freilich nur selten die Zeit für einen genauen Blick
nimmt, heute sogar notwendiger denn je. Ich nehme die Herausforderung, Ethnologie
wissenschaftlich zu betreiben jedenfalls ernst, und bemühe mich hier um
einen realen Erkenntnisfortschritt.
14 Zwar höre ich Nisa beim Erzählen gerne zu, kann aber nicht von ihr erwarten, daß sie die
notwendige, oft ermüdende und für den teilnehmenden, beobachtungsbeobachtenden Forscher
immer schmerzhaft gefühlte Distanz zu ihrer eigenen Geschichte aufbringt, die den Blick auf
Bedeutung erst ermöglicht (vgl. Shostak: 2001). Im Übrigen: daß sich unsere Protagonisten
immer öfter auf die ethnologischen Arbeiten unserer Vorgänger beziehen, macht die Sache
auch nicht gerade leichter.
- 28 -