VORWORT DES HERAUSGEBERS - Thorolf Lipp

Symbolische Dimensionen des gol. Versuch einer Analyse
‚primitive’ peoples… as… Eliade has brilliantly recognized and richly documented…“
(vgl. Lincoln 1981:358). In seinem ersten Buch, „Emerging from the
Chrysalis“ (1981) analysiert Lincoln weibliche Initiationsritten ganz im Eliadeschen
Sinne in Hinblick auf die symbolisch religiösen Bedeutungen. Zehn Jahre
später, im Nachwort zur zweiten Auflage (1991), distanziert er sich von der ersten
Fassung des Buches und betont nun mehr die sozioökonomischen Aspekte
der untersuchten Phänomene. Er würde, so sagt er, heute aber nicht nur einen
anderen wissenschaftlichen Fokus anlegen, sondern überdies eine andere moralische
Evaluation vornehmen:
„I have come to vie wimmoral any discourse or practice that systematically operates to benefit
the already privileged members of society ath the expense of others, and I reserve the same
judgement for any society that tolerates or encourages such discourses and practices. By these
standards few, if any, rituals of women’s initiation fare very well, and looking back, I fear that
in some measures I was myself seduced by the elegant structures, well wrought symbolism,
and complex ideologies that are found within these rituals.” (Lincoln 1991:112).
Im Jahre 1999 bringt Lincoln mit “Theorizing Myth. Narrative, Ideology, and
scholarship“ erneut einen Beitrag zur Mythosforschung heraus, geht da aber nur
noch am Rande auf Eliade ein, da sich zuvor bereits Ivan Strenski in „Four theories
of myth in twentieth-century history: Cassirer, Eliade, Lévi-Strauss, and
Malinowski“ mit Eliades Mythoskonzept beschäftigt hatte. Das was er hier über
Eliade sagt, bleibt sachlich und voller Bewunderung für das Werk des Gelehrten,
den er, zusammen mit Dumezil und Lévi-Strauss, zu den drei bedeutendsten
Mythos-Forschern des 20. Jhs. zählt. Dennoch meint er abschließend, daß er, bei
allem persönlichen Respekt für seinen ehemaligen Lehrer, seinem wissenschaftlichen
Ansatz nicht viel Zukunft gebe: „I am forced to conclude, that the flaws
that have been identified in Eliades work are real and grievous” (Lincoln
1999:146).
Ein unaufgeregter und aufschlußreicher Beitrag zur Eliade Diskussion stammt
von Ulrich Berner. Im gerade erst erschienenen Sammelband „The International
Eliade“ zeigt er in einem Vergleich dreier, aus der Antike selbst stammender
Interpretationen des Adonis Mythos, daß es schon zu dieser Zeit mythische, rationale
und theologische Zugänge bzw. Deutungsversuche mythischer Texte gegeben
habe. Sie alle eröffneten zwar unterschiedliche, nichtsdestoweniger aber
fruchtbare Einsichten. Auf dieser Folie kann Berner eindrucksvoll zeigen, daß es
bei der Eliade Diskussion vielfach weniger um die Sache selbst, sondern vielmehr
um eine geradezu „religiöse Kontroverse“ zwischen religiösen und nichtreligiösen
Wissenschaftlern entstanden ist. Der Fehler beim Umgang mit Eliade
liege vielfach in der Erwartung dessen, so Berner, daß man von Eliades Ansatz
erwarte, er müsse entweder alles oder aber, er könne gar nichts erklären. Ulrich
Berner ist zuzustimmen, wenn er behauptet, daß ein unzweifelhafter Wert von
Eliades Ansatz nicht zuletzt in einer vorsichtigen Interpretation der religiösen
- 331 -