VORWORT DES HERAUSGEBERS - Thorolf Lipp

Gol als Ritual? Versuche zur Ritualtheorie
18. Gol als Ritual. Versuche zur Ritualtheorie
There is the widest possible disagreement
as to how the word ritual should be understood.
Edmund Leach (1910 – 1989)
Bislang habe ich das gol als „Veranstaltung“ oder „Spektakel“, nicht jedoch als
„Ritual“ bezeichnet. Dies geschah mit gutem Grund, da ich, trotz aller explizit
und implizit ganz sicher vorhandenen Relevanz des Phänomens, erst hier die
Frage aufwerfen möchte, ob man das gol überhaupt als Ritual betrachten kann.
Die Ritualtheorie ist ein weites Feld. Edmund Leach meinte bereits in den sechziger
Jahren, daß es, angesichts einer Vielzahl von Auslegungen, keine Übereinstimmung
über das Verständnis des „Rituals“ geben könne (Leach 1966). Vierzig
Jahre später sind die Dinge nicht überschaubarer geworden, im Gegenteil,
Catherine Bell kommt in „Ritual Theory, Ritual Practice“ ebenfalls zu dem
Schluß, daß eine in sich geschlossene Ritualtheorie angesichts der Unmöglichkeit,
diese mit einer hyperkomplexen rituellen Praxis zur Deckung zu bringen,
Utopie bleiben muß (Bell 1992:219). Es ist klar, daß ich hier nicht einmal ansatzsweise
die Bandbreite an bestehenden Ritualtheorien erfassen kann, wir
können lediglich versuchen, uns einige grundlegende Überlegungen, die zu teils
sehr unterschiedlichen Ergebnissen führen, vor Augen zu halten, um dann auf
dieser Folie einen für unsere Zwecke brauchbaren Ritualbegriff zu skizzieren
und eine Einordnung des gol zu versuchen.
18.1 Grundlegendes zum Ritual
Grundsätzlich kann man sagen, daß Kultur ohne Ritual nicht denkbar ist. Es gehört
zum Grundwissen nicht nur der Ethnologie, daß alle Gesellschaften ritualisierte
Gesellschaften sind, wobei man beachten muß, daß dies einigen Gesellschaften
mehr und anderen weniger bewußt ist. Überall gibt es rituelle Formalisierungen
von Zeit und Raum, rituelle Werkzeuge, Ritualsprache, Ritualspezialisten
etc. Gleichzeitig muß man konstatieren, daß die wichtigsten rituellen
Idiome von allen Mitgliedern einer Gesellschaft beherrscht werden müssen
(vgl.f.a. Goffmann 1969). Dieses Beherrschen der rituellen Idiome ist, so könnte
man argumentieren, der eigentliche Grund dafür, daß Kollektivrituale überhaupt
funktionieren können: der Einzelne kann davon ausgehen, daß sein alter ego im
Vollzug des Rituals genauso handelt wie er selbst, was wiederum voraussetzt,
daß der rituellen Performance eine Pre-formance zugrunde liegen muß, damit
Ordnung überhaupt entstehen kann. 257 Das Ritual zeichnet sich weiter, so kann
man mit den Worten von Helmuth Plessner sagen, durch seine „vermittelte Unmittelbarkeit“
aus (Plessner 1965; vgl. a. Hauke 2000). Unmittelbarkeit deswegen,
weil Bedeutungsvermittlung durch das Ritual in vielen Fällen ohne Sprache
257 Vgl. zum Konzept der „Appräsentation“ bzw. „Mitvergegenwärtigung“ Husserl 1981;
1983; 1986; vgl. auch MacAloon 2006.
- 333 -