VORWORT DES HERAUSGEBERS - Thorolf Lipp

Symbolische Dimensionen des gol. Versuch einer Analyse
hermeneutik gleichkomme. Dabei sei zunächst zu kritisieren, daß die Begriffe
„Symbol“, „Zeichen“, „Bild“, „Metapher“ nicht deutlich genug gegeneinander
abgegrenzt seien und Eliade auch Rituale und Mythen als Symbole behandele:
„Dabei wird oft nicht zwischen ursprünglicher Bedeutung, späterer Interpretation und Erklärung
unterschieden; die Tradition der Symbole, ihre wirkliche Geschichte, spielt nur eine untergeordnete
Rolle. Begleitet wird die Universalisierung (um nicht zu sagen ‘Kosmisierung’)
des Symbols mit einer Auseinanderreißung von Form und Inhalt: Der historische Kontext ist
eigentlich zweitrangig, obwohl er doch gerade das Symbol ‘ortet’ und den spezifischen Gehalt
verleiht (etwa entsprechend den Kulturstufen aller Kulturgebiete). Eliade ist vornehmlich
an dem (oft nur scheinbaren) überzeitlichen, überhistorischen ‘Inhalt’ seiner religiösen Struktur
interessiert, obwohl er um den historischen Zusammenhang, etwa der Agrarsymbolik, sehr
gut weiß.“ (Rudolph 1984:64)
Ich will hier nicht genauer auf die Kritik an Eliade eingehen, seit vier Jahrzehnten
setzten sich Ethnologen, Religionswissenschaftler und die Vertreter benachbarter
Disziplinen kontrovers mit ihm auseinander. 252 Statt dessen will ich nun
ganz konkret versuchen, der anhand von Eliades Terminologie entwickelten
Analyse des gol eine ethnologische Sichtweise entgegenzusetzen, die auf der
Fülle des unmittelbar erhobenen ethnographischen Materials selbst basiert.
17.2 Die Symbolik der „zweiten Geburt“ und „männlichen Fruchtbarkeit“
Ich komme bei meiner Betrachtung des gol, die sich bislang auf die Mythenanalyse
bezieht und hier nun um die Untersuchung der Symbole erweitert wird, zu
einer gänzlich anderen Einschätzung, die ich im vorangegangenen Kapitel bereits
angedeutet habe und nun weiter ausführen will. Meine Symbolanalyse steht
nicht nur im Gegensatz zu Eliade, sondern eröffnet auch eine völlig neue Perspektive
auf das Phänomen, die sich von allen anderen bislang vorgebrachten
Deutungen unterscheidet. Betrachten wir die durch das Turmspringen entfaltete
Symbolik ganz konkret: aus einem großen, künstlichen Körper, tarbe-gol, den
die Sa Männer unter striktem Ausschluß ihrer Frauen errichtet haben, springen
ausschließlich Jungen und Männer herunter. Sie springen von einem Sprungbrett,
das unter anderem aus den Bestandteilen wichin (Penis – die mittlere der
drei Abstrebungen des Sprungbrettes beim gol abri) und sinbwel (Vagina – die
beiden äußeren Abstrebungen des Sprungbrettes beim gol abri) besteht. Gesichert
werden sie lediglich von einer Liane, die eine Art „Nabelschnur“ darstellt.
Unten angekommen, wird diese Nabelschnur durchtrennt, und sie fügen sich als
„Neugeborene“, die ihre Geburt ausschließlich dem Wirken männlicher Kraft im
Allgemeinen und der Hilfe bestimmter männlicher Mentoren im Besonderen zu
verdanken haben, erneut in die Gemeinschaft ein. Die Männer, die den tarbe-gol
bauen und organisieren, übernehmen so etwas wie eine kollektive Vaterschaft
für die Springenden. Das Motiv der „Vaterschaft“ wird durch folgendes Bild
252 Vgl. f.a. Allen 1978, 1980, 1982; Berner 1997; Bharati 1983; Dudley 1977; Duerr 1984;
Lipp 2000; Rennie 1996, 2007a, 2007b; Ricketts 1973, 1988; Rudolph 1984; Saliba 1976;
- 324 -