VORWORT DES HERAUSGEBERS - Thorolf Lipp

Einleitung
Ausblendung historischer Bezüge, mit der Beschreibung der momentan beobachtbaren
sozialen Strukturen und ihrer Funktionen zufriedengeben, 17 der Strukturalist
nach einem ewigen, allgemeingültigen Modell hinter den Erscheinungen
suchen, der Funktionalist in positivistischer Manier nicht nach Bedeutung, sondern
nach funktionalem Nutzen fragen, der Kulturmaterialist abwägen, ob die
beim gol verbrauchten Kalorien durch die vielen, das Spektakel begleitenden
Festessen, nicht mehr als wettgemacht werden usw.
Eine Ethnologie, wie sie mir für dieses Projekt vorschwebte, verweigert sich der
ganz großen, modellbildenden Abstraktion und möchte das zu untersuchende
Phänomen auch nicht in einem interkulturellen Kontext mit anderen, auf den
ersten Blick vielleicht vergleichbaren Erscheinungen in Beziehung setzen. Statt
dessen steht hier eindeutig das lokale Handeln im Vordergrund. Meine Arbeit
weist, auf das gol zu beziehende, historische Zusammenhänge konkret und funktionale
Zusammenhänge logisch nach. Kulturelle Bedeutungen versucht sie in
ihren Strukturen zu erkennen und die Symbole, die daran geknüpft sind, verstehend
zu erfassen. Sie benennt die handelnden Akteure und macht deutlich, daß
alles, was heute über ein Phänomen ausgesagt wird, morgen in Teilen schon
wieder ergänzungsbedürftig ist, weshalb eine Analyse Raum für zukünftige
Entwicklungen lassen muß. Eine Theorie über die Bedeutung eines derart vielschichtigen
Phänomens, wie es das gol darstellt, ist also möglich, die Gründe für
Bedeutungszuweisungen im Rahmen einer solchen Theorie müssen aber, wie
gesagt, offengelegt werden. Einschränkend füge ich jedoch hinzu, daß jede
Theorie, aber auch schon jeder Versuch der Analyse, notwendig Auslassungen
vornehmen muß, unvollständig sein und unvollkommen bleiben wird. Ein Umstand,
der dem Ethnologen, der um die Beschränktheit seiner Forschung weiß,
jederzeit schmerzhaft vor Augen steht. James Clifford meinte, das Problem auflösen
wollend, im Hinblick auf die Dogon Forschungen von Marcel Griaule, es
sei nicht möglich, einem Ethnologen „falsche Ergebnisse“ nachzuweisen.
Schließlich, so Clifford – der gerade aufgrund dieser Haltung als der erste postmoderne
Ethnologe bezeichnet werden kann – beruht jede Begegnung zwischen
dem Ethnologen und den Mitgliedern der Kultur die er untersucht, auf einem
wechselseitigen kommunikativen Prozeß, der auch schöpferische Züge trägt und
letztlich in so etwas wie „Erfindung von Kultur“ mündet (Clifford 1983:121;
Wagner 1981). Ich stimme dem zwar grundsätzlich zu, meine aber einschränkend
doch, daß der Ethnologe den Mut zur Deutung haben soll und muß. Deutung
auf der Grundlage von sorgfältig zusammengetragenem Material und einer
möglichst transparent gemachten Methode, wird nicht immer ganz „richtig“, sicher
aber auch nicht ganz „falsch“ sein. Sie stellt auf der Grundlager der in ihr
angestrebten Transparenz, hoffentlich einen besseren Näherungswert an die so-
17 Über die Haltung von Radcliffe-Brown zur Notwendigkeit der Einbeziehung historischer
Dimensionen wird allerdings gestritten (vgl. Kohl 2000; Keesing & Strathern 1998).
- 30 -