VORWORT DES HERAUSGEBERS - Thorolf Lipp

Symbolische Dimensionen des gol. Versuch einer Analyse
Turmspringens anzuwenden. Der „Aufstieg“ in den Himmel mit Hilfe des
Sprungturms als „axis mundi“, die Überwindung der „Trennung zwischen Göttern
und Menschen“ und die Wiederangliederung an „illud tempus“, sowie der
Flug als Symbol für die Überwindung der ontologischen Ebenen: das Turmspringen
scheint, wie weltweit kaum eine zweite Kulthandlung, anhand von
Eliades Begriffen per se erklärbar zu sein, so gut paßt – auf den ersten Blick –
die beobachtbare Symbolik zu seiner Theorie. Tatsächlich jedoch deckt sich diese
weder mit der emischen Perspektive der Sa noch mit der etischen Analyse des
Ethnologen. Ich konstatiere nämlich für die Sa eine typisch melanesische horizontale
Kosmologie, bei der der „Ursprung“, die Blütenscheide einer Kokospalme
in Rebrion (vgl. Mythos I), genauso im benachbarten Urwald liegt, wie
das Totenreich Lon We (vgl. Mythos IV). Die Götter sind nicht im Himmel zu
finden, sondern kommen aus dem Urwald „zu Besuch“, wo sie ohnehin zuhause
sind, wie man schon daran sieht, daß sie über und über mit Blättern, Lianen und
sonstigem Grünzeug bedeckt sind (vgl. Abb. 40). 256 Ein Aufstieg in den Himmel
über eine axis mundi wird daher durch das Turmspringen genausowenig symbolisiert,
wie der Flug zu den Göttern oder eine „Sehnsucht nach dem Ursprung“.
Im Gegenteil ist das gol eine Veranstaltung, die sich in erster Linie an die Anwesenden
selbst richtet. Es werden Bilder entfaltet, die vor allem mit dem Motiv
einer „zweiten Geburt“ zu tun haben, wie ich oben ausführlich gezeigt habe.
Obwohl die vorangegengene Analyse gezeigt hat, daß Eliades Ansatz hier zunächst
nicht fruchtbar gemacht werden konnte, will ich diesen dennoch nicht
rundweg und pauschal für unbrauchbar erklären oder gar seine Person selbst
diskreditieren, so wie das in den vergangenen beiden Jahrzehnten mehrfach geschehen
ist (vgl. zuletzt Dubuisson 1993, 2005; Laignel-Lavastine 2002). Es
muß konstatiert werden, daß sich trotz aller Kritik, doch immer wieder auch
Forscher finden, die seinen Ansatz verteidigen, oder ihm doch wenigstens positive
Aspekte abgewinnen können. Vor allem der amerikanische Religionswissenschaftler
Bryan Rennie, Professor für Religionswissenschaft am Westminster
College, bemüht sich seit etwa zehn Jahren mit einer eigenen Monographie
(vgl.f.a. 1996), in Aufsatzbänden (2001, 2007a) und einem Reader (2007b) um
eine Entideologisierung und Versachlichung der Diskussion. Auf der anderen
Seite soll auch zu bedenken gegeben werden, daß es für manch einen Forscher
wohl gerade die, mitunter in entschiedene Opposition mündende Auseinandersetzung
mit Eliade gewesen ist, die die je nötigen Impulse für persönliche und
wissenschaftliche Weiterentwicklungen gegeben hat. So wurde etwa der Eliade
Schüler Bruce Lincoln von einem Apologeten zum distanzierten Kritiker. Im
Jahre 1977, als man Eliade zu seinem 70. Geburtstag eine Sonderausgabe der
„History of Religions“ widmete, erwähnte Lincoln in seinen Beitrag Eliade
mehrfach und lobt ihn ausdrücklich: „The thought of archaic, traditional, or
256 Vgl. f.a. Swain & Trompf 1995; Stöhr 1991a. Für den Hinweis, daß aus dem Busch die
„Götter zu Besuch“ kommen, bin ich Thomas Bargatzky dankbar.
- 330 -