del fascicolo - Cedam

LA COMPETENZA SULL’INIBITORIA ANTITRUST 517
lettura restrittiva dell’art. 33, comma 2°, legge antitrust, perché in tal modo la
legge del 1990 avrebbe implicitamente comportato, senza un’idonea giustificazione,
una limitazione del novero dei rimedi già esperibili avanti l’A.g.o.,
con grave detrimento per l’effettività dell’applicazione delle disposizioni antitrust
(50).
Si tratta, semmai, di stabilire se i rimedi inibitori possano essere proposti
solo da parte di imprenditori in regime di concorrenza con gli autori del comportamento
anticompetitivo, secondo il modello del rimedio tipico in materia di
concorrenza sleale, ovvero se tali domande possano essere proposte anche dai
consumatori, ai quali è oramai riconosciuta, con la sentenza n. 2207 del 2005
delle Sezioni Unite, la possibilità di ottenere la tutela civile a fronte di violazioni
antitrust. Tale materia partecipa della nota vexata quaestio relativa alla configurabilità
di un’azione inibitoria atipica (51), ma potrebbe trovare una soluzione
favorevole al riconoscimento della tutela inibitoria a favore dei consumatori
anche nell’ambito della ricostruzione in termini rigorosamente tipici dei
rimedi in discorso, attraverso un’applicazione estensiva del disposto di cui
all’art. 2599 c.c., poiché la generalizzazione dell’accesso alla protezione antitrust
a chiunque abbia interesse (Cass., sez. un., n. 2207/2005), manifesta la
possibilità che a fronte di un comportamento anticoncorrenziale si presenti un
identico bisogno di tutela, a prescindere dalla qualifica soggettiva rivestita da
chi esercita il rimedio di volta in volta considerato, e ciò non può non valere
anche ai fini della concessione della protezione inibitoria (52).
5. – È d’uopo, a questo punto, osservare che il riferimento, contenuto
nell’art. 33, comma 2°, legge n. 287/1990, alle pronunce declaratorie della nullità
delle intese e a quelle di condanna al pagamento dei danni conseguenti a
––––––––––––
rimento alla tipologia di pregiudizio, richiesto ai fini della loro concessione (cfr. Cass.,
sez. un., 23 novembre 1995, n. 12103, in Resp. civ. prev. 1996, 637, con nota di A. Dassi,
Appunti sul danno da concorrenza sleale). Sempre sulla base del menzionato richiamo
giurisprudenziale App. Roma, 16 agosto 2001, cit., afferma la possibilità di esperire rimedi
inibitori avverso comportamenti anticoncorrenziali anche dopo l’entrata in vigore
della legge n. 287 del 1990.
(50) Per una diversa conclusione nel senso di un’applicazione analogica dell’art.
2599 c.c. in materia antitrust nell’ambito di un’approfondita disamina delle forme
di tutela previste dall’art. 33 legge n. 287 del 1990 cfr. I. Pagni, Tutela specifica e tutela
per equivalente, Milano 2004, 179 ss., v. spec. 231 ss.
(51) Cfr. riguardo a tale questione C. Rapisarda-M. Taruffo, Inibitoria (azione), I)
Diritto processuale civile, in Enc. giur., vol. XVII, Roma 1989, 7 ss., a cui si ritiene di
fare opportuno rinvio anche per i riferimenti ivi citati.
(52) D’altro canto, in dottrina (L. Montesano, La tutela giurisdizionale dei diritti, in
Trattato di diritto civile, XVI, Torino 1985, 101, nota 21, e 174) si è osservata in generale
l’utilità del riferimento all’art. 100 c.p.c. in sede di interpretazione estensiva delle
ipotesi in cui è prevista un’azione tipica, come in materia di inibitoria.