del fascicolo - Cedam

GIURISPRUDENZA 801
facoltà di ordinarne la sospensione necessaria ex art. 295 c.p.c., ricorrendone i
presupposti, in attesa della definizione della causa connessa, che rimarrebbe pur
sempre separata.
Non parrà sorprendente constatare che la giurisprudenza di legittimità,
ogni volta che abbia preso le mosse dall’affermazione del carattere assolutamente
funzionale ed inderogabile della competenza assegnata dal primo comma
dell’art. 645 c.p.c. sia poi approdata alla seconda delle due conclusioni sopra
prospettate, nel senso dell’indeclinabilità della competenza medesima e dell’impossibilità,
anche in tali occasioni, di provocare una translatio judicii utile a
consentire la trattazione congiunta delle cause connesse (14).
Non si intende tuttavia per quale verso debba esser preferita siffatta intransigente
posizione che, per non disattendere un’impostazione ormai acquisita,
nega l’accesso alla strada del simultaneus processus, generalmente incoraggiato
invece nel nostro ordinamento processuale, a detrimento delle esigenze ad esso
legate di economia dei giudizi e di armonia delle decisioni (15).
Si tenga oltretutto presente che, in forza del comma 2° dell’art. 645 c.p.c.,
« in seguito all’opposizione il giudizio si svolge secondo le norme del procedimento
ordinario davanti al giudice adito ».
Non vi è chi non veda che, tra le norme che regolano il giudizio di cognizione
ordinaria, sono indubbiamente comprese le disposizioni che regolano le
modificazioni della competenza per motivi di connessione tra le cause.
Né potrebbe farsi leva proprio sul tenore letterale del sopra richiamato
comma 2° dell’art. 645 c.p.c., leggendolo come se volesse imporre che il giudizio
di opposizione si svolga (secondo le norme del procedimento ordinario, da
intendersi come inciso) davanti al giudice adito in base al primo comma; ossia,
come se la tendenziale osservanza della disciplina applicabile al procedimento
dovesse regredire, ove in contrasto con l’inderogabile affermazione del giudice
competente contenuta nella norma.
Ben più plausibile sembra, piuttosto, l’interpretazione della norma, pur
sempre, beninteso, saldamente ancorata alle espressioni testuali, secondo cui
l’opposizione si svolge secondo le norme che disciplinano il procedimento dinanzi
al giudice adito, per significare che, venendo adito il giudice di primo
grado, al procedimento di opposizione a decreto ingiuntivo si applicano appunto
le norme che regolano il giudizio di cognizione ordinaria di primo grado, incluse
naturalmente le disposizioni in tema di connessione.
Non può essere del resto sottovalutato che le Sezioni Unite della Cassazione,
quando nel 1996 hanno ribadito la propria adesione all’orientamento tradizionale
––––––––––––
(14) Così, ex multis, Cass., 28 giugno 1993, n. 7124; Cass., 22 dicembre 1987,
n. 9582.
(15) Si veda al riguardo Canavese, La derogabilità per ragioni di connessione della
competenza del giudice dell’opposizione a decreto ingiuntivo: una questione senza fine?,
in Giur. it. 2001, p. 521 ss.