del fascicolo - Cedam

TEMPUS REGIT PROCESSUM UN APPUNTO SULL’EFFICACIA ECC. 453
c) un effetto giuridico concreto (un contegno umano conforme alla regola
di condotta posta dalla norma anteriore), che ha iniziato a svolgersi prima
dell’entrata in vigore della norma posteriore, deve dispiegarsi anche in futuro
così come prefigurato dalla norma anteriore.
Un secondo atteggiamento, prevalente oggi nella giurisprudenza italiana,
guarda con più favore al mutamento dei valori giuridici e identifica il
principio di irretroattività con il rispetto del « fatto compiuto » (12). Questa
concezione rivolge alla precedente una critica fondamentale: il rispetto dei
diritti acquisiti implica un differimento di efficacia delle nuove norme. In tal
caso le norme abrogate sopravviverebbero non solo per valutare i contegni
passati, ma altresì per regolare i contegni futuri con riferimento alle situazioni
giuridiche già sorte al momento dell’entrata in vigore delle nuove norme.
Ciò non sarebbe conciliabile con il principio dell’efficacia immediata
delle norme. L’intento di questo secondo orientamento è di estendere
l’incidenza delle norme posteriori sulle situazioni pendenti, pervenendo ad
un risultato tendenzialmente opposto a quello conseguito dal principio del
rispetto dei diritti acquisiti in relazione alle situazioni sub b) e sub c), come
si vedrà più avanti.
4. – All’interno delle situazioni giuridiche che possono essere pendenti al
momento dell’entrata in vigore della nuova norma, si deve prendere in considerazione
a questo punto il processo. Esso è una specie di procedimento, cioè una
sequenza di norme giuridiche (o di fattispecie o di effetti giuridici) coordinate
alla produzione di un atto finale e di un correlativo effetto giuridico finale. La
nota minima della sequenza procedimentale, comune alle principali descrizioni
circolanti in dottrina, è il riferimento allo schema secondo cui la fattispecie prevista
dalla norma successiva della sequenza è integrata dagli effetti prodotti
dall’attuazione della norma precedente (13). In altri termini: l’effetto giuridico
––––––––––––
(12) Un contributo importante all’elaborazione della teoria del fatto compiuto risale
a G. Vareilles-Sommières, Une théorie nouvelle sur la rétroactivité des lois, in Revue
critique de législation et de jurisprudence 1893, p. 444 ss., ma nel testo la formula non
deve essere riferita in particolare alla teoria del Vareilles-Sommières, ma più genericamente
alle teorie che si contrappongono al principio del rispetto dei diritti acquisiti. Un
punto di riferimento in Italia è N. Coviello, Manuale di diritto civile italiano, 2 a ed., Milano
- Roma - Napoli 1915, p. 108 ss.
(13) Così Giovanni Conso ritiene « meritevole di accoglimento la tesi che ravvisa
in ogni procedimento non una pluralità di atti e un unico effetto, ma una serie di atti e una
serie di effetti causalmente collegati sino ad un effetto conclusivo »: G. Conso, I fatti giuridici
processuali penali, Milano 1955, p. 135. Elio Fazzalari coglie il procedimento
« quando ci si trova di fronte ad una serie di norme, ciascuna delle quali regola una determinata
condotta (qualificandola come lecita o doverosa), ma enuncia come presupposto
della propria incidenza il compimento di un’attività regolata da altra norma della serie,
e così via fino alla norma regolatrice di un ‘atto finale’ »: E. Fazzalari, Istituzioni di