del fascicolo - Cedam

PRODUZIONE ED ESIBIZIONE DEI DOCUMENTI 445
Ove si condivida infatti il presupposto dal quale siamo partiti, sulla base
del quale i documenti sono qualificati e disciplinati nel nostro codice di rito
come mezzi di prova, una spassionata esegesi delle norme processuali induce
a concludere che un giudizio di ammissione delle prove documentali prodotte
e/o indicate dalle parti debba essere compiuto dal giudice nel momento stesso
in cui, ai sensi dell’art. 184, comma 1°, c.p.c. (nel testo antecedente alle modifiche
introdotte dal d.l. 14 marzo 2005, n. 35, come modificato dalla legge di
conversione 14 maggio 2005, n. 80 e successivamente dalla legge 28 dicembre
2005, n. 263), « se ritiene che siano ammissibili e rilevanti, ammette i
mezzi di prova proposti », ovvero, nel rito del lavoro, ai sensi dell’art. 420,
comma 5°, c.p.c., « ammette i mezzi di prova proposti dalle parti e quelli che
le parti non abbiano potuto proporre prima, se ritiene che siano rilevanti »,
non ostando a tale conclusione il fatto che, per i documenti già spontaneamente
prodotti, l’acquisizione al processo non richieda ulteriore attività processuale.
Né a conclusioni diverse potrà portare il nuovo art. 183 c.p.c., che nel testo
novellato dal d.l. 14 marzo 2005, n. 35 (come modificato dalla legge di conversione
14 maggio 2005, n. 80 e successivamente dalla legge 28 dicembre 2005,
n. 263) si limita a stabilire, nel settimo comma, che, « salva l’applicazione
dell’art. 187, il giudice provvede sulle richieste istruttorie delle parti fissando
l’udienza di cui all’articolo 184 per l’assunzione dei mezzi di prova ritenuti
ammissibili e rilevanti ».
Da un lato, infatti, la stessa ammissibilità, rilevanza e non superfluità delle
prove costituende delle quali sia stata richiesta l’assunzione non può evidentemente
prescindere da un giudizio di ammissibilità e rilevanza delle prove documentali
previamente prodotte dalle parti (33); dall’altro, non sempre la produzione
in giudizio dei documenti prescinde da un previo giudizio di ammissione
da parte del giudice.
È pacifico, innanzitutto, che una valutazione di ammissibilità e rilevanza
del documento debba essere compiuta dal giudice chiamato a pronunciarsi
su un’istanza di esibizione (34). Ma anche per i documenti che si trovino in
possesso delle parti che intendono avvalersene, a ben vedere, la possibilità di
––––––––––––
(33) Per la particolare ipotesi in cui l’ammissibilità di prove costituende dipenda
dalla produzione in giudizio di un determinato documento come principio di prova
per iscritto cfr. M. Montanari, Il principio di prova per iscritto, cit., passim, spec.
p. 510.
(34) Cfr. B. Cavallone, voce Esibizione delle prove, cit., p. 672; S. Satta, Commentario
al codice di procedura civile, II, 1, cit., p. 159; A. Graziosi, L’esibizione istruttoria
nel processo civile italiano, cit., p. 160 ss.; V. Sparano, L’esibizione di prove nel
processo civile, cit., p. 348 s.; B. Ficcarelli, Esibizione di documenti e discovery, cit., p.
260 ss.