del fascicolo - Cedam

434
RIVISTA DI DIRITTO PROCESSUALE
Parzialmente diverso è invece il significato assunto dai due termini nel lessico
del vigente codice di rito, che prende in considerazione i documenti come
mezzi dei quali ci si può servire per la dimostrazione dell’esistenza o dell’inesistenza
di un fatto rilevante per il giudizio, ovverosia come mezzi di prova,
così come hanno recentemente ribadito, in due recenti e coeve sentenze, le Sezioni
Unite della Corte di Cassazione, chiamate a comporre i contrasti giurisprudenziali
registratisi in punto di ammissione di nuovi documenti in appello,
nel rito ordinario e in quello del lavoro (3).
Dette sentenze, che hanno già suscitato vivaci e contrastanti reazioni in
dottrina (4), sono certamente destinate a far discutere per avere da un lato ingiustamente
obliterato i poteri istruttori d’ufficio attribuiti dal legislatore al giudice
nel rito del lavoro (5), in grado di appello non meno che nel giudizio di primo
grado, e per avere dall’altro lato messo involontariamente a nudo l’intrinseca
––––––––––––
Milano 1960, p. 1 ss.; V. Sparano, L’esibizione di prove nel processo civile, Napoli 1961,
p. 1 ss.
(3) Cass., sez. un., 20 aprile 2005, nn. 8202 e 8203, in questa Rivista 2005, p. 1051
ss., con nota di B. Cavallone, Anche i documenti sono « mezzi di prova » agli effetti degli
artt. 345 e 437 c.p.c.; in Corr. giur. 2005, p. 929 ss. con note di G. Ruffini, Preclusioni
istruttorie in primo grado e ammissione di nuove prove in appello: gli artt. 345, comma
3, e 437, comma 2, c.p.c. al vaglio delle Sezioni Unite, e C. Cavallini, Le Sezioni Unite
restringono i limiti delle nuove produzioni documentali nell’appello civile, ma non le
vietano; in Foro it. 2005, I, c. 1690 ss., con note di D. Dalfino, Limiti all’ammissibilità di
documenti nuovi in appello: le sezioni unite compongono il contrasto di giurisprudenza
(anche con riferimento al rito ordinario), C.M. Barone, Nuovi documenti in appello: è
tutto chiarito? e A. Proto Pisani, Nuove prove in appello e funzione del processo; ivi
2005, I, c. 2719 ss., con nota di C.M. Cea, Principio di preclusione e nuove prove in appello;
in Giur. it. 2005, p. 1460 ss., con nota di A.M. Socci, Le sezioni unite sulla produzione
dei documenti (in appello e in primo grado) e sui poteri del giudice nel rito ordinario
e del lavoro, tra stop and go.
(4) Cfr. gli Autori citati alla nota precedente, ai quali adde G. Balena, Le preclusioni
istruttorie tra concentrazione del processo e ricerca della verità, Relazione al XXV
Congresso dell’Associazione fra gli studiosi del processo civile, in corso di pubblicazione
nei relativi Atti, nn. 17-18; R. Oriani, Eccezioni rilevabili (e non rilevabili) d’ufficio. A
proposito dell’interruzione della prescrizione e di non condivisibili interpretazioni
dell’art. 345, 2° comma, c.p.c. (II), in Corr. giur. 2005, p. 1156 ss., spec. p. 1173; Id.,
L’interruzione della prescrizione è rilevabile d’ufficio: le sezioni unite della Corte di
cassazione abbandonano un indirizzo risalente al 1923, in Foro it. 2005, I, c. 2660 ss.,
spec. c. 2665 s.
(5) Tanto che non sono mancate successive pronunce discordi da parte della Sezione
Lavoro della Suprema Corte: cfr. ad esempio Cass., sez. lav., 27 giugno 2005, n.
13723, dove si afferma che il contratto collettivo di lavoro non prodotto in primo grado
può essere prodotto per la prima volta in appello, trattandosi di prova precostituita e perciò
non vietata dall’art. 437, comma 2°, c.p.c.