del fascicolo - Cedam

GIURISPRUDENZA 769
sente anche a coloro che sono stati chiamati ad integrare il contraddittorio ai
sensi dell’art. 331 c.p.c. di proporre l’impugnazione incidentale tardiva, tale disposizione
innanzitutto ammette l’impugnazione incidentale tardiva di coloro
contro i quali sia proposta l’impugnazione senza distinguere tra impugnazione
principale ed impugnazione incidentale. È quindi pacifico che anche colui contro
il quale sia proposta l’impugnazione incidentale possa a sua volta proporre
impugnazione in via incidentale tardiva (7).
L’unica strada per leggere nella sentenza in esame l’affermazione di un
principio effettivamente sussistente nel nostro sistema è quella di ritenere -
discostandosi tuttavia non poco dalle parole in concreto utilizzate - che la
Corte si sia voluta richiamare al principio secondo il quale l’impugnazione
incidentale tardiva è consentita alle sole parti contro le quali è stata proposta
l’impugnazione. Ed infatti, fermo restando la precisazione che tale potere è
concesso anche a coloro che sono stati chiamati ad integrare il contraddittorio
ex art. 331 c.p.c., non v’è dubbio che l’art. 334 c.p.c. sancisca tale regola,
escludendo le parti alle quali sia stata notificata l’impugnazione ex art. 332
c.p.c.
Si tratta tuttavia in ogni caso di una strada che, per quanto ci interessa
in questa sede, non porta da nessuna parte visto che ne discenderebbe un ragionamento
complessivo della Corte che non potrebbe essere condiviso. Non
si vede in particolare quale sia il « contrasto » paventato nella sentenza in
commento tra la regola, diversa da quella enunciata dalla Corte, secondo la
quale il termine per la proposizione del ricorso incidentale da parte di colui
contro il quale sia stato già proposto altro ricorso incidentale è di 20 giorni e
decorre dalla scadenza del deposito di quest’ultimo ricorso e non di quello
principale, ed il principio di cui all’art. 334 c.p.c. relativamente ai soggetti
legittimati a proporre l’impugnazione incidentale in via tardiva. La prima
regola infatti non modifica di certo la cerchia dei soggetti legittimati ai sensi
dell’art. 334 c.p.c.
––––––––––––
(7) V. Andrioli, Commento al codice di procedura civile, II, 3 a ed., Napoli 1960,
p. 408; A. Attardi, Limiti di applicazione del gravame incidentale tardivo, in Riv. dir.
proc. 1965, p. 173 ss., spec. p. 177; Id., Sul gravame incidentale tardivo dell’impugnante
principale, in Giur. it. 1965, I, 1, c. 775 ss., spec. c. 776; F. Carpi, Note sui limiti
di applicazione dell’impugnazione incidentale tardiva, in Riv. trim. dir. e proc.
civ. 1966, p. 708 ss., spec. p. 715 s.; M. De Cristofaro, sub art. 334, in Codice di procedura
civile commentato, cit., p. 1640 ss., spec. p. 1641; N. Giudiceandrea, Le impugnazioni
civili, I, Milano 1952, p. 239; E. Grasso, Le impugnazioni incidentali, Milano
1973, p. 106 s.; G. Guarnieri, Le Sezioni Unite non rinunciano ai limiti oggettivi e soggettivi
per l’impugnazione incidentale tardiva, in Corr. giur. 1992, p. 998 ss., spec.
p. 1001.