del fascicolo - Cedam

LA NOZIONE E GLI EFFETTI DELLA SENTENZA ARBITRALE ECC. 675
Delimitate le frontiere dell’arbitrato, è necessario occuparsi della distinzione
tra sentenze e ordinanze (revocabili e modificabili dagli stessi arbitri). Nel
silenzio della legge sul punto, sono stati elaborati due differenti criteri.
Secondo un criterio di tipo oggettivo, si ritiene che siano ordinanze quegli
atti con i quali gli arbitri si limitano a prendere delle mesures d’administration
judiciaire (relative all’istruzione probatoria e all’organizzazione del procedimento)
e, in via residuale, tutti quei provvedimenti che non appartengono alla
categoria di sentenza arbitrale. La nozione di sentenza arbitrale viene, dunque,
circoscritta ai soli atti con cui gli arbitri decidono tutta o una parte della lite o
statuiscono su una questione preliminare di merito o pregiudiziale di rito (accogliendola
o rigettandola) (15).
––––––––––––
App. Paris, 20 octobre 1994, ivi 1996, p. 442, con nota favorevole di P. Fouchard. Correlativamente,
si è optato per la qualificazione di expertise nelle ipotesi in cui al terzo era
stato solamente domandato di valutare delle circostanze di fatto, senza trarre da queste
delle conseguenze giuridiche: App. Paris, 21 décembre 2000, ivi 2001, p. 178; App. Paris,
14 mars 2002 e App. Paris, 14 octobre 2002, ivi 2005, p. 1059, con nota favorevole di
C. Jarrosson. Ma in senso contrario: TGI Paris, 9 mai 1990, ivi 1990, p. 717, con nota
critica di C. Jarrosson, secondo cui la clausola, con la quale le parti affidano ad un medico
l’incarico di fissare il tasso di incapacità, dà luogo ad un arbitrato, « nonobstant le caractère
technique du différend ». Il criterio della distinzione tra questioni di fatto e questioni
di diritto è accolto anche dalla dottrina: E. Loquin, Arbitrage. Définition, cit., p. 19,
secondo cui l’expert si limita a « fixer de manière définitive des faits » e non trae « des
conséquences juridiques du constat opéré »; C. Jarrosson, La notion d’arbitrage, cit.,
p. 112 ss.; Id., Les frontières de l’arbitrage, cit., p. 31 ss.; Id., Variations autour de la
notion d’arbitrage, cit., p. 1060; C. Seraglini, Chronique, in Juris-Classeur périodique
2003, I, p. 129.
(15) In tal senso: App. Paris, 25 mars 1994, in Revue de l’arbitrage 1994, p. 391, con
nota di C. Jarrosson, secondo cui rientrano nella categoria di « véritables sentences arbitrales
... les actes des arbitres qui tranchent de manière définitive, en tout ou en partie le
litige qui leur a été soumis, que ce soit sur le fond, sur la compétence ou sur un moyen de
procédure qui les conduit à mettre fin à instance ». In senso più specifico e con maggiore
chiarezza, poiché include tra le sentenze anche quelle che hanno la sola idoneità a mettere
fine al procedimento si veda: App. Paris, 10 novembre 1995, ivi 1997, p. 596 ss., con nota
di J. Pellerin, secondo cui sono sentenze arbitrali quelle che statuiscono « de manière définitive
... sur un moyen de procédure tendant à mettre fin à l’instance ». In senso analogo:
App. Paris, 1 juillet 1999, ivi 1999, p. 834, con nota di C. Jarrosson; App. Paris, 4 avril
2002, (Nafimco), ivi 2003, p. 143, con nota di D. Bensuade. In dottrina, per l’accoglimento
del criterio materiale: C. Jarrosson, Note sous App. Paris, 9 juill. 1992, in Revue de
l’arbitrage 1993, p. 303; Id., Sentence arbitrale et « ordonnance de procédure », ivi 1994,
p. 394 ss.; Id., Une décision arbitrale peut en cacher une autre: la requalification d’une
« ordonnance » en sentence et ses conséquences au regard de l’art. 1502 NCPC et du règlement
CCI, ivi 1999, p. 841 ss., secondo cui la sentenza arbitrale deve avere ad oggetto
almeno « un point de droit préalable et nécessaire à la solution définitive »; J.-F. Poudret,
S. Besson, Droit comparé de l’arbitrage international, Lousanne 2002, p. 676 ss., un atto è