del fascicolo - Cedam

754
RIVISTA DI DIRITTO PROCESSUALE
fondamentale garanzia tutte le norme, che mirano a sfruttare il contraddittorio
per altri fini: i quali possono essere giustificati e nobilissimi, ma con le vere e
proprie garanzie (intese quali regole strutturali che devono essere proprie di
qualsiasi processo) non hanno niente a che vedere. Né manca una precisa linea
di demarcazione tra le ipotesi, nelle quali il contraddittorio funziona come
garanzia fondamentale, e quelle, nelle quali esso è impiegato ad altri scopi.
Nel primo caso (contraddittorio come garanzia) ci si preoccupa di ciò che le
parti possono o non possono fare, del loro possibile accesso alle fonti di informazione
rilevanti per la decisione, della loro parità di trattamento e della
libertà della loro autodeterminazione. Negli altri casi è necessario procedere
oltre, perché il contraddittorio diventa strumento per il perseguimento di fini
ulteriori soltanto nei limiti, in cui le facoltà concesse alle parti vengano effettivamente
esercitate.
Nasce da questa distinzione di fondo anche la diversità dell’atteggiamento,
che si deve avere quando si nota che in una qualsiasi ipotesi concreta il contraddittorio
non ha avuto effettivamente luogo o non ha avuto luogo in modo
completo ovvero equilibrato.
Se il difetto di contraddittorio discende da un impedimento che è stato
opposto all’attività difensiva delle parti, si è di fronte ad un vizio del processo
(quale che sia la fonte dell’impedimento di cui si parla); ed il problema di sapere,
se la sentenza sia o non sia nulla, è inevitabile. Ma se l’effettivo contraddittorio
è mancato, perché le parti non hanno sfruttato le possibilità difensive
loro concesse dalla legge, il discorso cambia; e il difetto di contraddittorio
viene in giuoco non come violazione di una garanzia fondamentale, ma
come ostacolo alla realizzazione degli altri fini, che tramite l’effettivo dibattito
tra le parti si volevano perseguire. Il problema di sapere, se la sentenza sia
o non sia valida, deve allora essere affrontato con estrema prudenza; e la risposta
può essere nel senso della invalidità della decisione, soltanto se la finalità
perseguita tramite l’effettivo dibattito tra le parti è tanto importante, da
giustificare una così grave sanzione. La conseguenza della nullità non può essere
naturalmente esclusa a priori e senza verifica; ma la si può affermare
soltanto se il « valore » perseguito tramite l’effettivo dibattito tra le parti ha in
comune con il contraddittorio come garanzia il predicato dell’assoluta imprescindibilità;
e il discorso deve avviarsi per una strada nuova, nella quale
l’onere di dimostrare la nullità della decisione incombe per intero su chi vuole
sostenerla.
EDOARDO F. RICCI