del fascicolo - Cedam

772
RIVISTA DI DIRITTO PROCESSUALE
realizzato dalla sentenza di appello, ha deciso di proporre a sua volta ricorso
incidentale chiedendo di estendere la condanna ai danni anche all’Atac. Ricorso
che tuttavia, come si è visto, la Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile
in quanto proposto fuori dal termine di 20 giorni decorrente dalla scadenza del
termine per il deposito del ricorso principale.
5. – Se quanto sin qui esposto è vero, e cioè che non può dirsi, come invece
ha sostenuto la Corte, che una regola diversa da quella enunciata dalla sentenza
in esame sarebbe in contrasto con il principio secondo il quale « l’impugnazione
incidentale è proponibile solo dalle parti contro cui è stata proposta
l’impugnazione principale » ed anzi se è vero che proprio la regola enunciata
dalla Corte è in contrasto con alcuni dei principi ispiratori della disciplina delle
impugnazioni, conviene allora fare un passo indietro e domandarsi se effettivamente
vi sia un fondamento positivo a tale regola.
Si è detto che la Corte lo ravvisa nell’art. 371, comma 4˚, c.p.c. a norma
del quale, sempre secondo la Corte di cassazione, la parte contro la quale sia
proposto il ricorso incidentale sarebbe autorizzata a notificare, nel termine di 20
giorni dalla scadenza del termine per il deposito del ricorso incidentale, solo un
controricorso e non anche un ulteriore ricorso incidentale, sicché la parte potrebbe
certamente proporre insieme al controricorso un ricorso incidentale, ma
quest’ultimo resterebbe sempre soggetto al termine di 20 giorni dalla scadenza
del termine per il deposito del ricorso principale.
A mio avviso, tuttavia, la lettura offerta dalla Corte del dato positivo non
può essere condivisa.
È vero che l’art. 371, comma 4˚, c.p.c. stabilisce che « per resistere al ricorso
incidentale può essere notificato un controricorso a norma dell’articolo
precedente » (12), ma da tale previsione non può farsi discendere l’impossibilità
per la parte di unire al controricorso, da notificarsi nel termine di 20 giorni decorrente
dalla scadenza del termine per il deposito del ricorso incidentale, un
ulteriore ricorso incidentale (13). Nell’art. 371, comma 4˚, c.p.c. manca questo
––––––––––––
(12) Riguardo all’art. 371, comma 4˚, c.p.c. autorevole dottrina ha affermato trattarsi
di « disposto piuttosto ellittico » (E. Redenti, Diritto processuale civile, II, 4 a ed., a
cura di Vellani, Milano 1997, p. 511). I seguenti autori si limitano a richiamare quanto
previsto da tale disposizione senza affrontare la questione oggetto della presente nota:
P. Calamandrei, C. Furno, Cassazione civile, in Noviss. dig. it., II, Torino 1974, p. 1053
ss., spec. p. 1085; G.P. Califano, L’impugnazione incidentale tempestiva, in G.P. Califano,
C. Perago, Le impugnazioni civili, Torino 1999, p. 287 ss., spec. p. 299; N. Giudiceandrea,
Le impugnazioni civili, II, Milano 1952, p. 296; S. Satta, Commentario al codice
di procedura civile, II, 2, Milano 1966, p. 248 s.
(13) Per uno spunto in tale direzione cfr. A. Attardi, Sul gravame incidentale tardi-