del fascicolo - Cedam

680
RIVISTA DI DIRITTO PROCESSUALE
2°, ove si prevede l’impugnabilità immediata della sentenza, fin dalla sua emanazione,
indipendentemente dall’exequatur (26). Il legislatore del 1980-1981, al
fine di superare i contrasti sorti sotto l’imperio del codice abrogato, ha voluto
consacrare l’opinione della dottrina e dell’ultima giurisprudenza favorevole all’immediata
efficacia dell’autorità di cosa giudicata, al fine di rendere impugnabile
la sentenza arbitrale, a prescindere dall’exequatur (27). In applicazione
del principio di cui all’art. 1476, la giurisprudenza ha sottratto la sentenza arbitrale
alle normali impugnazioni negoziali (28). La cosa giudicata si produce,
––––––––––––
(26) Sul riconoscimento dell’attribuzione immediata alla sentenza arbitrale dell’autorità
della cosa giudicata, vedi dopo la riforma dell’arbitrato: App. Paris, 29 avril 1982,
in Revue de l’arbitrage 1983, p. 342; Cass., 2° civ., 19 avril 1985, cit.
(27) Le ragioni dell’introduzione della disposizione, di cui all’art. 1476, derivano dal
fatto che, sotto l’imperio del codice abrogato, la giurisprudenza dominante riteneva che
l’autorità di cosa giudicata della sentenza arbitrale fosse subordinata alla concessione
dell’ordinanza di esecutorietà e che, di conseguenza, l’appello non potesse essere proposto
nei confronti della decisione arbitrale priva di exequatur, si veda: Cass., req., 6 mars 1865,
in Recueil Dalloz 1865, I, p. 249; App. Lyon, 12 janvier 1901, ivi 1903, II, p. 137; Cass., 3
novembre 1936, ivi 1936, p. 569; App. Bordeaux, 1 décembre 1948, ivi 1949, p. 240; App.
Lyon, 2 mai 1955, in Juris-Classuer périodique 1955, IV, p. 171; Cass., sez. com., 22 décembre
1959, in Bull. Civ., III, n. 438; App. Paris, 17 mars 1960, in Juris-Classeur périodique
1961, II, 12329. Una parte della giurisprudenza di merito e la dottrina dominante si erano,
invece, espresse favorevolmente all’ammissibilità dell’appello contro la sentenza priva
di exequatur, in tal senso: App. Paris, 18 novembre 1952, in Recueil Dalloz 1952, p. 804;
App. Paris, 14 janvier 1955, ivi 1955, p. 137; App. Paris, 30 octobre 1958, ivi 1958, p. 771
ss.; Hébraud, Chronique, in Revue trimestrielle de droit civil 1960, p. 346 e 712; Id., Chronique,
ivi 1961, p. 535; Id., Chronique, ivi 1962, p. 162 e p. 697; H. Motulsky, Note sous
App. Paris, 5 janvier 1961, in Juris-Classeur périodique 1961, II, 12204; P. Level, observations
sous App. Paris 6 juillet 1971, ivi 1972, II, 16993; Ryziger, Existe-t-il un lien entre
l’exequatur et l’appel des sentences arbitrales, in Revue de l’arbitrage 1961, p. 210 ss.; R.
Boulbès, Sentence arbitrale, autorité de la chose jugée et ordonnance d’exequatur, in Juris-
Classeur périodique 1961, I, 1660; Id., L’exequatur des sentences arbitrales. Suggestions
pour une réforme, ivi 1964, I, 1822; J. Rubellin-Devichi, L’arbitrage. Nature juridique,
Paris 1965, p. 326 ss. Successivamente, App. Paris, 6 juillet 1971, in Juris-Classeur périodique
1972, II, 16993, con nota di P. Level, e in Revue de l’arbitrage 1971, p. 119 ss., affermò
che « il n’est pas possible de priver les sentences arbitrales de l’autorité de la chose
jugée, que l’article 2052 du Code civil accorde aux simples transactions, cette autorité
permettant à une partie d’opposer à l’autre ce qui a été jugée par les arbitres ... qu’en conséquence,
il n’est pas possible de subordonner l’appel des jugements arbitraux à
l’ordonnance d’exequatur ». In seguito, anche la Suprema Corte (Cass., 2° civ., 7 juin 1972,
in Revue de l’arbitrage 1974, p. 91, con nota di Loquin; e Cass. com., 3 février 1981, in
Recueil Dalloz 1981, p. 377, con nota di Derrida) ammise l’impugnabilità della sentenza arbitrale
« avant l’ordonnance d’exequatur », senza tuttavia riconoscerle, in maniera esplicita,
l’idoneità a produrre l’autorità della cosa giudicata.
(28) In tal senso: App. Paris, 3 décembre 1981, in Revue de l’arbitrage 1983