del fascicolo - Cedam

684
RIVISTA DI DIRITTO PROCESSUALE
chose jugée, tace circa la sua idoneità a produrre la force de chose jugée. L’art.
1486 stabilisce solamente che l’appello o l’impugnazione per nullità possano
essere esercitati fin dalla pronuncia della sentenza e che non sono più proponibili
trascorso un mese dalla notificazione della sentenza munita di exequatur
(art. 1486). Mentre all’interno dell’art. 528-1 NCPC (ove è previsto il termine
lungo per l’esercizio dei gravami contro le sentenze statali) non viene fatto alcun
riferimento alle sentenze arbitrali (38). Ne deriva che in mancanza
dell’exequatur e della successiva notificazione della decisione arbitrale, quest’ultima
potrà essere impugnata secondo i normali termini previsti per gli atti
negoziali, ossia trenta anni (art. 2262 CC). Infatti, non sarebbe agevole supporre
un’applicazione analogica dell’art. 528-1 alla sentenza arbitrale, poichè tale disposizione
si riferisce esclusivamente ai jugements, termine che il legislatore
francese riserva alle sole decisioni dei giudici appartenenti all’organizzazione
giudiziaria statale. Inoltre, sebbene l’art. 1487 stabilisca che l’appello e il recours
en annulation debbano essere proposti, istruiti e giudicati secondo le regole
relative alla procedura contenziosa dinanzi alla corte d’appello (artt. 899-
949), manca pur sempre il richiamo alle disposizioni sulle impugnazioni in generale
(artt. 528-537), le quali, facendo parte del primo libro del codice sono
applicabili esclusivamente alle giurisdizioni appartenti all’ordine giudiziario
(art. 749), ma non al procedimento arbitrale.
Di fronte al dato normativo degli artt. 1486 e 528-1 del NCPC, la Corte di
Cassazione ha espressamente stabilito l’inapplicabilità del termine lungo alle
sentenze arbitrali, annullando due pronunce delle corti di merito che avevano
dato una soluzione opposta (39). Successivamente anche la giurisprudenza di
merito si è allineata alla posizione della Cassazione, come è accaduto a proposito
di una recente decisione con la quale la Corte d’appello di Parigi ha rigettato
un recours en révision, data la possibilità di proporre il ricorso in annullamento,
essendosi proceduto alla notificazione della sentenza arbitrale non rive-
––––––––––––
(38) Bisogna ricordare, a tali fini, che la previsione di un termine lungo per
l’esercizio delle impugnazioni delle sentenze statali si deve alla riforma del 1989 (décret
n. 89-511 du 20 juillet 1989), con la quale si è inserito nel codice di rito l’art. 528-1, secondo
cui « si le jugement n’a pas été notifié dans le délai de deux ans de son prononcé,
la partie qui a comparu n’est plus recevable à exercer un recours à titre principal après
l’expiration dudit délai ». Sull’art. 528-1 si veda: L. Cadiet, Droit judiciaire privé, cit.,
p. 579, nota 41; Cass. 2° civ., 30 janvier 2003, in Bull. civ., II, n. 23 e in Juris-Classeur
périodique 2003, I, 128, n. 20, con osservazioni di L. Cadiet.
(39) Si tratta di: Cass, civ. 2°, 18 octobre 2001, in Revue de l’arbitrage 2002,
p. 157, con nota di P. Pinsolle, la quale molto chiaramente afferma che « les dispositions
de l’article 528-1 NCPC ne s’appliquent pas aux sentences arbitrales »; Cass., civ. 2°, 15
février 1995, ivi 1996, p. 223, con nota di B. Moreau, secondo cui « le délai pour former
appel contre une sentence arbitrale ne cesse à l’expiration du mois suivant la signification
de la sentence que si cette sentence est revêtue de l’exequatur ».