del fascicolo - Cedam

IMMUNITÀ DEGLI STATI DALLA GIURISDIZIONE CIVILE ECC. 549
settembre 2002 si è giunti inoltre a una pronuncia, adottata a maggioranza di sei
giudici contro cinque dalla Corte Suprema Speciale di Grecia, adita dalla Corte
di Cassazione affinché risolvesse una controversia simile a quella relativa al
massacro di Distomo e instaurata contro la Repubblica federale di Germania da
un individuo i cui beni erano stati immotivatamente distrutti dalle truppe tedesche
durante la Seconda Guerra Mondiale, nella quale, modificando il principio
a suo tempo sostenuto dal Tribunale di Livadia e dall’Άρειος Πάγος nella causa
Prefettura di Voiotia, si è dichiarato che la Germania dovesse godere dell’immunità
dalla giurisdizione senza limitazioni o eccezioni e che di conseguenza
tale Stato non potesse essere convenuto in giudizio dinanzi a tribunali greci per
rispondere civilmente di infrazioni connesse all’esercizio dei suoi poteri sovrani,
non essendosi ancora formata una norma di diritto internazionale consuetudinario
che escluda determinati atti dall’immunità riconosciuta agli Stati
(50). A ciò si aggiunga che una analoga azione di risarcimento danni promossa
dai parenti delle vittime di Distomo dinanzi ai giudici tedeschi non è stata
accolta, essendo stata respinta sia dall’Oberlandesgerichtshof di Colonia sia dal
––––––––––––
Republic of Germany: Sovereign Immunity and the Exception of Jus Cogens Violations,
in New York Law School Journal of International and Comparative Law 2002, 629 ss.;
Gattini, To What Extent, cit., 360 ss.; e Handl, Introductory Note to the German Supreme
Court: Judgment in the Distomo Massacre Case, in International Legal Materials 2003,
1027 s.). Il ricorso conseguentemente presentato dai parenti delle vittime dell’eccidio di
Distomo dinanzi alla Corte europea dei diritti dell’uomo, tramite il quale si lamentava
l’avvenuta violazione dell’art. 6, par. 1 della Convenzione di Roma del 1950 e dell’art. 1
del Protocollo addizionale a essa allegato (adottato a Parigi il 20 marzo 1952), è stato
inoltre dichiarato irricevibile (ordinanza 12 dicembre 2002, Kalogeropoulou ed altri c.
Germania e Grecia, in Conseil de l’Europe, Recueil des arrêts et décisions de la Cour
européenne des droits de l’homme, Strasbourg 2002-X; su di essa v. Bartsch-Elberling,
Jus Cogens vs. State Immunity, Round Two: The Decision of the European Court of Human
Rights in the Kalogeropoulou et al. v. Greece and Germany Case, in German Law
Journal 2003, 248 ss.; Gattini, To What Extent, cit., 361 s.; e Gianelli, Crimini internazionali
ed immunità degli Stati, cit., 657 s.).
(50) Si tratta della sentenza resa dall’Ανώτατο Ειδικό ∆ικαστήριο, adito ai sensi
dell’art. 100, lett. f) della Costituzione greca, nella causa Repubblica federale di Germania
c. Margellos (sulla quale cfr. Ronzitti, Compensation for Violations, cit., 41 s.; Gattini,
To What Extent, cit., 360 s.; Id., War Crimes, cit., 225; Panezi, Sovereign Immunity
and Violations of Jus Cogens, in Revue hellénique de droit internatonal 2003, 200 ss.;
Gianelli, Crimini internazionali ed immunità degli Stati, cit., 658). Anche la decisione
emanata dall’Άρειος Πάγος nel 2000 era stata adottata a maggioranza: nelle loro opinioni
dissidenti, il Presidente della Corte e altri tre giudici avevano anzi affermato che lo Stato
straniero deve beneficiare dell’immunità in merito a qualsiasi rivendicazione risultante da
una situazione di conflitto armato e che la violazione dello ius cogens non comporta cessazione
dell’immunità stessa.