del fascicolo - Cedam

PRODUZIONE ED ESIBIZIONE DEI DOCUMENTI 447
A ben guardare, peraltro, il fatto che la produzione degli altri documenti,
offerti in comunicazione dalle parti entro il primo dei termini giudiziali assegnati
per le deduzioni istruttorie avvenga prima ancora del giudizio di ammissione
– effettuato dal giudice ai sensi dell’art. 184, comma 1°, c.p.c. (nel testo
emergente dalla legge 26 novembre 1990, n. 353 ed applicabile ai giudizi instaurati
fino al 1° marzo 2006) ovvero dell’art. 183, comma 7°, c.p.c. (nel testo
novellato dal d.l. n. 35 del 2005, come modificato dalla legge di conversione
14 maggio 2005, n. 80 e successivamente dalla legge 28 dicembre 2005,
n. 263, in vigore dal 1° marzo 2006 e applicabile ai giudizi instaurati a decorrere
dal giorno successivo), ovvero ancora, nei giudizi assoggettati al rito del
lavoro, ai sensi dell’art. 420, comma 5°, c.p.c. – non esclude affatto detti documenti
dall’ambito oggettivo di tale giudizio, pur se successivo alla loro
produzione.
Dal momento infatti che la valutazione dell’ammissibilità, rilevanza e non
superfluità delle prove costituende delle quali sia stata richiesta l’assunzione
implica un contestuale giudizio di ammissibilità e rilevanza delle prove documentali
previamente prodotte dalle parti, e che inoltre l’ammissione dei mezzi
di prova contraria, precostituiti o costituendi, è subordinata ad un giudizio di
necessità in relazione alle prove precedentemente proposte dall’altra parte, il
quale non può evidentemente prescindere da una valutazione sull’ammissibilità,
rilevanza ed efficacia di queste ultime, è giocoforza ritenere che il giudice, nel
provvedere sull’ammissione dei mezzi di prova hinc atque inde proposti, giudichi,
esplicitamente o implicitamente, dell’ammissibilità, rilevanza e non superfluità
di tutte le prove offerte, pur se già introdotte nel processo attraverso
un’attività di produzione spontanea.
Né mi sembra che avverso una siffatta conclusione possa essere richiamato
il disposto dell’art. 222 c.p.c., a norma del quale la presentazione incidentale
della querela di falso avverso un documento del quale la parte interpellata abbia
dichiarato di volersi avvalere è autorizzata dal giudice soltanto laddove
quest’ultimo ritenga il documento rilevante. Tale disposizione, che a prima vista
potrebbe indurre l’interprete a pensare che, prima della decisione della controversia,
un giudizio di rilevanza del documento possa essere compiuto dal
giudice soltanto a seguito della presentazione di querela di falso, in realtà si
spiega agevolmente osservando che, nel vigente ordinamento processuale, la
querela di falso può essere proposta in corso di causa in ogni stato e grado del
processo, e quindi anche prima del giudizio di rilevanza dei mezzi di prova che
il giudice deve effettuare ai fini della loro ammissione, ovvero molto tempo dopo
che detto giudizio è stato effettuato. Nel primo caso la norma impone al giu-
––––––––––––
ai documenti la cui produzione sia resa necessaria dalle produzioni e deduzioni istruttorie
della controparte e si risolve in una palese negazione del principio del contraddittorio.