del fascicolo - Cedam

LA NOZIONE E GLI EFFETTI DELLA SENTENZA ARBITRALE ECC. 671
importanza la circostanza che la sentenza sia di condanna o di mero accertamento
(4).
Essendo la sentenza arbitrale, l’atto conclusivo del procedimento arbitrale
è chiaro che la definizione della prima discende dall’individuazione del concetto
stesso di arbitrato (5). Per sapere se si è in presenza di un procedimento
che può essere qualificato come arbitrato si fa ricorso ad una serie di indici rivelatori,
quali: la presenza di una lite tra le parti, di un terzo imparziale dotato
di potere giurisdizionale, il carattere obbligatorio dell’atto, la risoluzione di
questioni di diritto e non di mero fatto (6). Sulla base di tali indici, possiamo
eliminare dalla categoria di sentenza arbitrale alcuni atti a questa affini. Sarà
una proposta di conciliazione quell’atto del terzo che, essendo privo di carattere
vincolante e obbligatorio, può essere rifiutato dalle parti, potendo queste sottomettere
integralmente le loro pretese dinanzi agli organi giurisdizionali (7).
––––––––––––
delle decisioni arbitrali, in Riv. arb. 2002, p. 469 ss., spec. p. 482. Più cauta, invece, la
posizione di M.-C. Rondeau-Rivier, Arbitrage. La sentence arbitrale, cit., p. 3, secondo
cui « il est certain que l’incompatibilité formelle de la décision avec les exigences attendues
de la forme d’une sentence est un indice permettant de refuser à la décision la qualification
de sentence ».
(4) La precisazione è dovuta al fatto che nella motivazione di Cass., 7 octobre
1981, in Revue de l’arbitrage 1984, si trova l’affermazione secondo cui un atto non può
avere carattere giurisdizionale « en l’absence de condamnation ». Ma successivamente
Cass., 19 avril 1985, ivi 1986, p. 57, con nota di C. Jarrosson, seppur indirettamente, stabilisce
che il carattere di sentenza arbitrale non può essere negato per il solo fatto che non
si tratti di una decisione di condanna. Per l’approfondimento della questione si rinvia a C.
Jarrosson, La notion d’arbitrage, Paris 1987, p. 206 ss.
(5) In questo senso, tra i tanti: B. Moureau, Arbitrage en droit interne, in Encyclopédie
Dalloz, Répertoire de procédure civile, vol. 1, Paris 2004, p. 39, secondo cui
« la qualification de la sentence est indissociable de celle d’arbitrage ».
(6) Per un’esposizione generale dei criteri di qualificazione dell’arbitrato si rinvia a
C. Jarrosson, La notion d’arbitrage, cit., p. 251 ss.; Id., Les frontières de l’arbitrage, cit.,
p. 19 ss.; Id., Variations autour de la notion d’arbitrage, in Revue de l’arbitrage 2005,
p. 1049 ss.; E. Loquin, Arbitrage. Définition, in Juris-Classeur proc. civ., fasc. 1005, Paris
1997, p. 13 ss. Ai fini dell’indagine circa la qualificazione di un atto come sentenza
arbitrale, sia in riferimento alle figure affini che rispetto alle ordinanze arbitrali, la giurisprudenza
ritiene che non ci si debba attenere alle espressioni utilizzate dalle parti, ma
alla natura della missione effettivamente demandata ai terzi. Il principio è fermissimo e si
rinviene in tutte le decisioni che si occupano della qualificazione dell’arbitrato, è sufficiente
al riguardo citare Cass., req., 31 mars 1862, in Recueil Sirey 1862, p. 362, che per
prima ha formulato tale principio.
(7) Sulla distinzione in via generale tra arbitrato e conciliazione si veda B. Oppetit,
Arbitrage, médiation et conciliation, in Revue de l’arbitrage 1984, p. 307 ss.; C. Jarrosson,
La notion d’arbitrage, cit., p. 176 ss. Tale distinzione, agevole nella teoria, ha dato
luogo a un vasto contenzioso, data la presenza di clausole ambigue. Nel senso della conciliazione
di quelle clausole nelle quali le parti, pur utilizzando termini invocanti una