del fascicolo - Cedam

558
RIVISTA DI DIRITTO PROCESSUALE
intero al di fuori dell’udienza, è sottratta al controllo del giudice, si snoda attraverso
lo scambio di comparse fra le parti entro termini minimi prestabiliti ed è
tesa alla definizione del thema decidendum e del thema probandum oltre che
alla deduzione delle prove costituende e alla produzione dei documenti; la seconda,
meramente eventuale, che si apre allorquando anche una sola delle parti
ne faccia richiesta depositando un’apposita istanza, è caratterizzata dal susseguirsi
di udienze presiedute dal giudice che, all’esito dell’istruttoria, pronuncia
sentenza.
La riforma, invero, non ha incontrato il favore della dottrina, gran parte
della quale, sin dai primi commenti, si è mostrata molto critica nei confronti del
legislatore, reo di aver varato un « mini-codice di diritto processuale civile societario
» (2) non soltanto ad alto sospetto di incostituzionalità (3), ma anche
––––––––––––
udienza fissa e si sviluppava per udienze. Allo scopo di soddisfare le esigenze degli
avvocati i quali manifestarono subito una chiara preferenza per il procedimento sommario
(che, però, aveva il difetto di essere disciplinato da poche norme ad hoc), furono
emanati la legge 31 marzo 1901, n. 107, che ribaltò il rapporto tra il procedimento
formale e quello sommario facendo sì che il primo diventasse l’eccezione e il secondo
la regola, e il r.d. 31 agosto 1901, n. 413, opera di Lodovico Mortara, recante le disposizioni
per l’attuazione e il coordinamento di quella legge. Per ulteriori ragguagli in
materia, si rinvia a Cipriani, Storie di processualisti e di oligarchi, Milano 1991, p. 13
ss.; Id., Nel centenario della riforma del procedimento sommario, in Rass. dir. civ.
2001, p. 526 ss.
(2) La definizione, non priva di qualche accento polemico, è di Consolo, Esercizi
imminenti sul c.p.c.: metodi asistematici e penombre, in Corr. giur. 2002, p. 1544.
(3) Nel senso che il legislatore, in violazione dell’art. 76 Cost., avrebbe ecceduto
i limiti della delega, v., infatti, Mandrioli, Diritto processuale civile, III, 17 a ed., Torino
2005, p. 308; G. Costantino, Il nuovo processo commerciale: la cognizione ordinaria
in primo grado, in questa Rivista 2003, p. 389 ss.; Consolo, Esercizi imminenti, cit.,
p. 1543 s.; Tommaseo, Lezioni sul processo societario, Roma 2005, p. 15 s.; Trisorio
Liuzzi, Il nuovo rito societario: il procedimento di primo grado davanti al tribunale, in
www.judicium.it, § 1; Graziosi, Sul nuovo rito societario a cognizione piena, in Riv.
trim. dir. e proc. civ. 2005, (suppl. al n. 1), p. 47 ss. Sulla scia di quanto rilevato dal
Csm nel Parere del 12 dicembre 2002 sullo schema di decreto delegato (pratica 68/02),
§ 1, che leggesi in Alpa-Galletto (a cura di), Processo, arbitrato e conciliazione nelle
controversie societarie, bancarie e del mercato finanziario, Milano 2004, p. 410 ss., vi
è stato pure chi ha osservato che, quand’anche tali dubbi di legittimità fossero superati,
ci si troverebbe comunque di fronte ad un palese caso di incostituzionalità della legge
delega per mancanza di specificità e determinatezza dei principi della delega medesima:
in tal senso, v. Proto Pisani, La nuova disciplina del processo societario (note a
prima lettura), in Foro it. 2003, V, c. 12 s.; Punzi, Lineamenti del nuovo processo in
materia societaria - Il processo ordinario, in Riv. trim. dir. e proc. civ. 2004, p. 73 ss.;
Tarzia, Interrogativi sul nuovo processo societario, in questa Rivista 2003, p. 641 ss.;
Chiarloni, Il nuovo processo societario, (commentario diretto da), Bologna 2004, p. 2