del fascicolo - Cedam

TEMPUS REGIT PROCESSUM UN APPUNTO SULL’EFFICACIA ECC. 451
è l’elenco di tali situazioni, che è oscillante nel corso della storia, ma da sempre
comprende la cosa giudicata (7).
Al di là di questi aspetti, tutto è discutibile sulla retroattività. La discussione
non lascia intravedere esiti certi. Comprendere le ragioni di ciò dà un’utile
indicazione di metodo per studiare l’efficacia della legge « nel tempo del processo
civile ».
La dottrina contemporanea effettua una tripartizione tra norme ad efficacia
retroattiva, norme ad efficacia immediata, norme ad efficacia differita (8). In
relazione alle tre fasi in cui si scompone il tempo, si individuano tre posizioni
per l’applicazione di una legge: effetto retroattivo, allorché l’applicazione risale
al passato; effetto immediato, allorché l’applicazione riguarda il presente; effetto
differito, allorché l’applicazione è spostata nel futuro.
I primi dubbi si insinuano già in questo stadio iniziale della riflessione, in
cui il problema è impostato come un rapporto tra norma giuridica ed una nozione
di tempo astratta, priva di riferimento agli interessi ed alle attività umane che
dovrebbero essere fin da subito al centro dell’attenzione.
La dottrina non si ferma a questo stadio, ma predica la retroattività come
un concetto che istituisce una relazione tra norma giuridica e fatti del passato. È
avvertita poi la necessità di determinare ulteriormente il concetto, ma i tentativi
in questa direzione sollevano dubbi, perplessità e dissensi tali da farli apparire
inani.
3. – In particolare, il nodo centrale del diritto intertemporale è il trattamento
da riservare alle situazioni pendenti al momento dell’entrata in vigore
della nuova norma (in latino: facta pendentia; in francese: situations en cours;
in tedesco: noch nicht abgeschlossene Sachverhalte und Rechtsbeziehungen).
Situazione pendente alla data di entrata in vigore della nuova norma può
essere, alternativamente:
a) una situazione di fatto che evolve verso il perfezionamento di una fattispecie
astratta prevista dalla norma anteriore;
b) un effetto giuridico astratto (cioè una regola di condotta facoltativa o
doverosa), sorto alla stregua della norma anteriore, chiamato a concretizzarsi
ormai dopo l’entrata in vigore della norma posteriore;
c) un effetto giuridico concreto (cioè un contegno umano conforme alla regola
di condotta) che ha iniziato a svolgersi prima dell’entrata in vigore della nuova
norma e, alla stregua della norma anteriore, deve dispiegarsi anche in futuro (9).
––––––––––––
(7) Per approfondimenti sia consentito rinviare a R. Caponi, L’efficacia del giudicato
civile nel tempo, Milano 1991, p. 175 ss.
(8) Cfr. P. Roubier, Le droit transitoire, Paris 1960, pp. 9-12, pp. 350-353.
(9) La norma giuridica opera, secondo uno schema largamente accettato, ricollegando
al verificarsi della situazione di fatto che integra la fattispecie da essa prevista il
sorgere di un effetto giuridico. La differenziazione tra norma e fatto, che percorre la no-