del fascicolo - Cedam

RASSEGNA DI LEGISLAZIONE 619
La disposizione novellata, prescindendo dagli immediati profili pratici ed
applicativi, in considerazione dei riflessi teorici e sistematici, appare destinata a
contribuire ad un rinascimento degli studi processualistici.
Altre complesse questioni di coordinamento si pongono in relazione alla l.
8 febbraio 2006, n. 54, « Disposizioni in materia di separazione dei genitori e
affidamento condiviso dei figli » (in Gazz. uff. 1° marzo 2006, n. 50).
Questa legge si compone di cinque articoli: l’art. 1 modifica l’art. 155 c.c. ed
aggiunge gli artt. 155-bis, ter, quater, quinquies, e sexies c.c., che regolano le
condizioni, i presupposti e le modalità dell’affidamento dei minori nei giudizi di
separazione; l’art. 2 aggiunge un comma 4° all’art. 708 c.p.c., nonché l’art. 709ter
c.p.c.: prevede il reclamo contro i provvedimenti presidenziali e detta norme
processuali « per la soluzione delle controversie » sull’esercizio della potestà genitoriale
e sulle « modalità dell’affidamento »; l’art. 3 estende le sanzioni penali
previste dall’art. 12-sexies, l. 1° dicembre 1970, n. 898 (quale modificata dalla l. 6
marzo 1987, n. 74); l’art. 4, comma 1°, consente la modifica di quanto stabilito in
relazione all’affidamento dei figli anche in riferimento ai processi di separazione,
di divorzio e di annullamento del matrimonio già conclusi; il comma 2° trascura
la circostanza che la qualità di genitori non implica necessariamente una precedente
convivenza ed estende la disciplina « ai procedimenti relativi ai figli di genitori
non coniugati »; l’art. 5 prescinde dagli effetti della illimitata possibilità di
chiedere la revisione delle statuizioni relative all’affidamento e stabilisce che
«non devono derivare nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica».
Questa legge non contiene una disciplina transitoria specifica; le nuove disposizioni
da essa previste sono, quindi, regolate dal principio generale tempus
regit actum e sono applicabili anche ai processi pendenti. Poiché la menzionata
legge n. 51 limita ai processi di cognizione iniziati dopo il 1° marzo 2006
l’entrata in vigore della riforma di cui al d.l. 14 marzo 2005, n. 35, convertito
con modificazioni con la legge 14 maggio 2005, n. 80, ed ancora modificato
dalla l. 28 dicembre 2005, n. 263, e dalla l. 24 febbraio 2006, n. 52, ne consegue
che gli artt. 708, comma 3°, e 709-ter c.p.c., novellati dalla l. 54/2006 si applicano
anche ai processi pendenti, mentre l’art. 709-bis, novellato dalla l. 80/2005
si applica soltanto ai processi iniziati dopo il 1° marzo 2006.
Analoghe questioni di diritto intertemporale si pongono in relazione alla
l. 21 febbraio 2006, n. 102 (in Gazz. uff. 17 marzo 2006, n. 64), che ha esteso « le
norme processuali di cui al libro II, titolo IV, capo I del codice di procedura civile
», cioè il rito del lavoro di cui agli artt. 413 ss. c.p.c., « alle cause relative al
risarcimento dei danni per morte o lesioni, conseguenti ad incidenti stradali ».
Anche questa ennesima ondata dello tsunami di riforme, infatti, è priva di una
disciplina transitoria specifica, cosicché le nuove previsioni si applicano anche ai
processi pendenti: qualora sia stato chiesto il risarcimento dei danni alla persona e
non sia stata avanzata alcuna pretesa per il risarcimento dei danni alle cose, anche
i processi pendenti dovranno proseguire nelle forme del rito speciale. Se, invece,
sia stato chiesto congiuntamente il risarcimento dei danni alle cose ed alla persona,
ai sensi dell’art. 40, comma 3°, c.p.c., il rito ordinario dovrebbe prevalere su