del fascicolo - Cedam

GIURISPRUDENZA 793
Sull’argomento, si discrimina l’aspetto letterale da quello ermeneutico;
sotto il primo aspetto, il legislatore, benché ponga una precisa limitazione alla
facoltà di eccepire l’incompetenza territoriale, sanzionata a pena di decadenza,
rectius nella comparsa di risposta (nella fattispecie, nell’atto di opposizione),
nulla dice sui tempi entro cui deve essere formulata l’adesione ma si ferma a
disciplinare gli effetti che tale adesione implica; sotto l’aspetto interpretativo,
due sono le opzioni astratte alle quali si può aderire, entrambe motivate e degne
di considerazione:
a) alla stregua di una prima interpretazione, che prende le mosse dal dato
letterale della norma, l’adesione può essere formalizzata in ogni tempo, fino
all’udienza di precisazione delle conclusioni, e benché inizialmente la controparte
abbia dissentito della sua fondatezza; e ciò perché la doppia valenza dell’eccezione,
quale questione di rito e quale proposta di adesione al foro convenzionale
indicato, sarebbe un tutt’uno inscindibile, che rimane fermo fino alla
decisione, con la conseguenza che, così come il giudice, in forza della permanenza
di tale eccezione, è tenuta a deciderla nel momento in cui la causa passa
alla fase decisoria, allo stesso modo, fino a tale momento, la controparte può
aderirvi (vedi, sul punto della proposta ferma e, in ogni caso, non revocata, art.
1328 c.c.);
b) secondo l’altra interpretazione, anche l’adesione deve avvenire prontamente
e, ad ogni modo, non può essere formalizzata dopo che la controparte
ne ha espressamente dissentito, in ragione del principio di eventualità che regola
il nuovo rito civile, come desumibile dai precetti contenuti negli artt. 180,
183 e 184 c.p.c., nonché dai principi costituzionali di economia processuale ex
art. 111 Cost. e di difesa ex art. 24 Cost., i quali implicano, quale corollario, che
il comportamento delle parti sia improntato a coerenza logica delle posizioni
espresse, oltre che basato sulla parità delle armi, la quale verrebbe palesemente
meno ove si consenta alla parte che ha radicato la competenza territoriale del
tribunale adito di dissentire e poi aderire alla proposta del foro convenzionale e
di calibrare la decisione di aderire in ragione dell’andamento del giudizio;
In ordine al primo punto, la forza di tale tesi interpretativa, se con il vecchio
rito era plausibile che tale adesione potesse essere espressa sino all’udienza
di precisazione delle conclusioni (cfr. Cass. 20 marzo 1986, n. 1954), non altrettanto
potrebbe dirsi con riferimento al nuovo rito, che impone alle parti di
prendere immediata posizione sulle eccezioni sollevate dalle rispettive controparti,
benché l’art. 38 citato nulla preveda in proposito; per l’effetto, si reputa
che termine ultimo per la manifestazione di adesione all’eccezione di incompetenza
sollevata da parte opponente sarebbe l’udienza di trattazione ex art. 183
c.p.c., deputata alla definitiva demarcazione del thema decidendum e alla conseguente
maturazione delle preclusioni assertorie; sempre secondo tale tesi, se
anche il motivo processuale che precede non fosse accolto o condiviso, un’ulteriore
ragione, questa volta di natura sostanziale, impedirebbe all’adesione palesata
da parte opposta di produrre gli effetti della cancellazione della causa dal
ruolo; ed infatti, la fattispecie regolata dall’art. 38, secondo comma, ultima