del fascicolo - Cedam

676
RIVISTA DI DIRITTO PROCESSUALE
Secondo altro orientamento, dovrebbe seguirsi il criterio del carattere giurisdizionale
dell’atto, determinato dalla presenza di un contrasto tra le parti circa
la soluzione di una questione di procedura. In base a tale criterio più ampio,
si ritiene che la qualificazione di sentenze arbitrali spetti anche a quei provvedimenti
con i quali gli arbitri decidono delle « questions de procédure litigieuses
entre les parties », sebbene siano atti relativi all’istruzione della causa e allo
svolgimento del procedimento (16).
Infine, alcuni atti, per espressa disposizione legislativa, non possono essere
qualificati come sentenza arbitrale. L’art. 1451 NCPC permette esclusivamente
alle persone fisiche di ricoprire il ruolo di arbitri, mentre le camere arbitrali
possono solamente assumere il ruolo di organizzare il procedimento arbitrale.
Ne deriva la necessaria esclusione dalla categoria di sentenza arbitrale degli atti
delle camere arbitrali (17).
––––––––––––
una sentenza arbitrale quando è potenzialmente idoneo a chiudere il procedimento; P. Fouchard,
E. Gaillard, B. Goldman, Traité de l’arbitrage commercial international, cit., p. 750;
D. Bensaude, Clarification de la définition française de la sentence arbitrale internationale,
in Revue de l’arbitrage 2003, p. 160 ss., spec. 162. Per ulteriori approfondimenti sul tema si
rinvia a S. Jarvin, Les décisions de procédure des arbitres peuvent-elles faire l’objet d’un
recours juridictionnel?, ivi 1998, p. 609 ss.
(16) In questo senso: App. Paris, 9 juillet 1992, in Revue arbitrage 1993, p. 303 ss., con
nota critica di C. Jarrosson; App. Paris, 7 juillet 1987, ivi 1988, con nota di E. Mezger; App.
Paris, 15 mars 2001, ivi 2001 p. 606 ss. In dottrina, tale impostazione più ampia è accolta da:
E. Loquin, Arbitrage. La décision arbitrale, fasc. 1046, cit., p. 6, il quale ritiene che l’atto sia
una sentenza arbitrale « dès l’instant que la mesure de procédure est litigieuse entre les
parties et que ce désaccord est tranché par les arbitres »; J.-B. Dubarry, E. Loquin, Qu’estce
qu’une sentence?, in Revue trimestrielle de droit commercial 1994, p. 483 ss. Senza poter
entrare, in questa sede, nel problema della qualificazione delle mesures provisoires o conservatoires
ordinate dagli arbitri, è opportuno citare App. Paris, 7 octobre 2004, in Journal de
droit international 2005, p. 341 ss., con nota di A. Mourre e P. Pedone, che ha allargato ulteriormente
il campo della nozione di sentenza arbitrale, qualificando come sentenza la decisione
con la quale un tribunale arbitrale « s’est définitivement prononcé sur la demande de
mesures conservatoires qui lui avait était présentée ». Sulla decisione si veda anche il commento
favorevole di T. Clay, Arbitrage et modes alternatifs de règlement des litiges: panorama
2005, in Recueil Dalloz 2005, p. 3050 ss., spec. p. 3062. In argomento si segnala, in
senso contrario: App. Paris, 29 avril 2003, in Revue de l’arbitrage 2003, pp. 1296 ss., con
nota di C. Jarrosson, la quale ha ritenuto che il provvedimento del terzo emanato a conclusione
del procedimento di référé pré-arbitrale, di cui al relativo Regolamento della CCI del
1990, esuli dalla nozione di sentenza arbitrale, essendo un atto di natura esclusivamente contrattuale.
Su tale ultima decisione si veda la critica di A. Carlevaris, Tutela cautelare « prearbitrale
»: natura del procedimento e della decisione, in Riv. arb. 2003, p. 259 ss., spec.
p. 277 ss., il quale è favorevole alla natura arbitrale del procedimento di référé pré-arbitrale,
e alla qualificazione di lodo della relativa decisione.
(17) In tal senso per tutti E. Loquin, Arbitrage. Institutions d’arbitrage, cit., p. 6. In
giurisprudenza: App. Paris, 22 janvier 1982, in Revue de l’arbitrage 1982, p. 91 ss.; TG1