del fascicolo - Cedam

GIURISPRUDENZA 749
prima udienza di trattazione, valgono per l’intero corso del processo, dovendosi
osservare per tutto il suo sviluppo dal giudice, in posizione di terzietà, il dovere
di collaborazione con le parti ed essendo intrinseco al corretto svolgimento di
un giusto processo il principio del contraddittorio (art. 111 Cost.).
Consegue che, in primo grado, anche successivamente alla prima udienza
e fino al momento in cui deve adottare la sua decisione, il giudice che ritenga
di decidere la lite in base ad una questione rilevata d’ufficio, senza
averla previamente sottoposta alle parti al fine di provocare su di essa il
contraddittorio e consentire lo svolgimento delle opportune difese in relazione
al mutato quadro della materia del giudizio, deve astenersi dal decidere
solitariamente e procedere alla segnalazione della questione che intende rilevare
d’ufficio, riaprendo su di essa il dibattito e dando spazio alle consequenziali
attività.
Conferma di tale conclusione si desume dalla norma dettata dall’art. 184
bis c.p.c. (« La parte che dimostra di essere incorsa in dacadenze per causa ad
essa non imputabile può chiedere al giudice istruttore di essere rimessa in termini
»), che esprime anch’essa il principio del contraddittorio, perché la rimessione
in termini della parte che incolpevolmente non ha potuto avvalersi delle
facoltà che la legge le attribuisce nella fase della trattazione ed in quella dedicata
alle deduzioni istruttorie, consente di strutturare un contraddittorio altrimenti
carente.
La violazione del dovere di collaborazione, integrata dalla mancata segnalazione
delle questioni che il giudice ritiene di sollevare d’ufficio, determina,
nel caso in cui si tratti di questioni che aprono nuovi sviluppi della lite non
presi in considerazione dalle parti, modificando il quadro fattuale, nullità della
sentenza per aver violato il diritto di difesa delle parti (art. 24 Cost.), privandole
dell’esercizio del contraddittorio, con le connesse facoltà di modificare domande
ed eccezioni, allegare fatti nuovi e formulare richieste istruttorie, sulla questione
che ha condotto alla decisione solitaria.
Qualora la violazione della norma procedimentale che impone al giudice
di segnalare la questione rilevabile d’ufficio avvenga in primo grado, la
sua denuncia in appello, accompagnata dalla indicazione delle attività processuali
che la parte avrebbe potuto porre in essere se fosse stata provocata a
discutere sulla questione, determina, se fondata, non già la regressione al
primo giudice non vertendosi in una delle ipotesi previste dall’art. 354 c.p.c.,
bensì la rimessione in termini per lo svolgimento, nel processo di appello,
delle attività il cui esercizio non è stato possibile, come è dato desumere dal
comma 4 del citato art. 354.
Qualora la violazione, nei termini suindicati, si sia verificata nel giudizio
di appello, la sua deduzione in cassazione determina, se fondata, la cassazione
della sentenza con rinvio, affinché in tale sede, in applicazione dell’art. 394,
comma 3 c.p.c. sia dato spazio alle attività processuali che la parte abbia lamentato
di non aver potuto svolgere a causa della decisione solitariamente
adottata dal giudice. (Omissis).