del fascicolo - Cedam

458
RIVISTA DI DIRITTO PROCESSUALE
rimediare alla degenerazione del processo romano-canonico (24) e ad apprestare
certezza alla disciplina del processo, relega al margine un’idea feconda di
giustizia astatuale, resa in un processo – l’ordo iudiciarius medievale – i cui
principi non provengono dalla volontà del legislatore, ma dalle regole della retorica
e dell’etica (25). Tali regole non sono imposte da un’autorità superiore ed
esterna, ma sono proprie della stessa comunità cui appartengono i protagonisti
della vicenda processuale.
E certamente fra quelle regole di etica processuale ve n’era una secondo la
quale non si cambiano le regole del processo quando esso è in corso. Le regole
del contraddittorio devono essere previamente conoscibili dalle parti e non devono
essere esposte all’alea di modificazioni sopravvenute.
Si può ammettere che questa delicata operazione che si compie nel processo
(« la vera e sola ricerca del tempo perduto che fa l’esperienza pratica: il tempo
che si ripresenta, il fiume che risale verso la sorgente, la vita che si coglie
nella sua lacerazione e si reintegra nella sua unità » per richiamare le parole di
Giuseppe Capograssi) (26) possa essere compiuta sotto l’incubo di nuove regole
del procedere immediatamente applicabili?
L’intrinseca ragionevolezza del principio secondo cui non si cambiano le
regole del processo quando esso è in corso è stata messa in ombra dalla statualizzazione
della procedura, con il connesso incontrollato interventismo di un
legislatore, al quale solo in casi eccezionali si può riconoscere ormai una sufficiente
attenzione verso la sacrosanta esigenza di certezza e di garanzia nel trattamento
delle situazioni processuali (27).
Talché si può ritenere che la ragionevolezza di questa regola permei di sé
l’interpretazione dell’art. 11 delle Preleggi con riferimento alle leggi processuali
(nonostante che la communis opinio sia in senso opposto) (28): se la legge
––––––––––––
zioni parzialmente critiche su queste ricerche possono leggersi in K.W. Nörr, Alcuni momenti
della storiografia del diritto processuale, in questa Rivista 2004, p. 1 ss.
(24) Per un incisivo quadro della degenerazione del processo romano-canonico, con
particolare riferimento alle disastrose condizioni in cui l’amministrazione della giustizia
versa in Italia nel secolo XVIII, in conseguenza della molteplicità e confusione delle fonti
legali della disciplina del processo, della struttura complessa e formalistica del
procedimento civile e del caos nell’ordinamento delle giurisdizioni, v. M. Taruffo, La
giustizia civile in Italia dal ’700 a oggi, Bologna 1980, p. 7 ss.
(25) Cfr. A. Giuliani, L’ordo judiciarius medioevale (riflessioni su un modello puro
di ordine isonomico), cit., p. 613.
(26) G. Capograssi, Giudizio processo scienza verità, in questa Rivista 1950, p. 1
ss., p. 5.
(27) Per una riflessione su aspetti collegati a quelli trattati nel testo, v. R. Caponi,
In tema di autonomia e certezza nella disciplina del processo civile, in Foro it. 2006,
I, 136.
(28) Per un quadro critico, v. B. Capponi, La legge processuale civile. Fonti interne
e comunitarie (Applicazione e vicende), 2 a ed., Torino 2004, p. 111 ss.