del fascicolo - Cedam

638
RIVISTA DI DIRITTO PROCESSUALE
rimangono indeterminati i mezzi di impugnazione a disposizione della parte
civile. Dimenticanza assai grave (anche se certamente non voluta) in un sistema
governato dal principio di tassatività in materia di impugnazione (art. 568
c.p.p.). Di fronte ad una simile lacuna, parrebbe una forzatura interpretativa ritenere
che l’attribuzione alla parte civile del potere di impugnare previsto
dall’art. 576 c.p.p. implichi che, in assenza di specifiche indicazioni, esso possa
avvenire con qualunque mezzo, e, dunque, con l’appello (a cui fa peraltro riferimento
tuttora l’art. 600 c.p.p. in ordine all’esecuzione delle condanne civili) e
con il ricorso per cassazione (peraltro, con l’effetto di attribuirle così poteri superiori
a quelli ormai spettanti alla parte pubblica). Sulla base del principio di
tassatività, sembra di dover concludere che la mancata indicazione del mezzo
restringa le possibilità di impugnazione della parte civile al solo ricorso per cassazione;
anzi, essendosi anche a questo proposito scollegata la sua posizione da
quella del pubblico ministero, il rimedio parrebbe circoscritto al solo ricorso per
violazione di legge, l’unico sicuramente garantito in virtù dell’art. 111 comma
7° Cost. (eccezion fatta per il ricorso contro la sentenza di non luogo a procedere
che, secondo il nuovo art. 428 comma 2° c.p.p., la parte civile può proporre
« ai sensi dell’art. 606 »).
Naturalmente, ove si aderisse ad una tale impostazione, ne seguirebbe un
naturale interesse della parte civile di adire il giudice civile. Una scelta, che,
però, appare oggi fortemente penalizzata dai parametri ordinari che definiscono
il passaggio dell’azione civile dalla sede penale a quella civile (sospensione del
processo civile fino al passaggio in giudicato della sentenza che definisce il
giudizio penale ed efficacia di giudicato di quest’ultima nel giudizio civile); si
imporrebbe, invece, di applicare anche qui i criteri « derogatori » di completa
separazione tra i due giudizi che il sistema prevede per le situazioni in cui il trasferimento
alla sede civile divenga necessitato per impossibilità o eccessiva
onerosità della permanenza nel processo penale della parte civile per cause a lei
non imputabili. Altrimenti la disciplina si presta a non infondati dubbi di legittimità
costituzionale ex art. 24 commi 1° e 2° Cost.
6. – La seconda direttrice di fondo in cui si muove la legge « Pecorella » è
rappresentata da un vistoso incremento del ricorso per cassazione. C’è uno
stretto collegamento, che vorrebbe essere di tipo compensativo, tra questa scelta
e l’inappellabilità delle sentenze di proscioglimento.
Per un verso, diventano ricorribili per cassazione le sentenze di non luogo
a procedere, con l’eccezione di quelle pronunciate perché il fatto non sussiste o
l’imputato non lo ha commesso (art. 428 c.p.p.), che precedentemente erano
soggette ad appello; una modifica in qualche misura parametrata sull’inappellabilità
delle sentenze di proscioglimento, anche se qui la dinamica appare
sensibilmente diversa, poiché l’alternativa decisoria che si pone al giudice superiore
è solo tra conferma o riforma con formula meno favorevole e rinvio a giudizio.
E, proprio per questo stretto collegamento con l’esercizio dell’azione penale,
qui, l’inappellabilità da parte del pubblico ministero potrebbe ridondare in