del fascicolo - Cedam

714
RIVISTA DI DIRITTO PROCESSUALE
Europea, l’assimilazione degli effetti del lodo arbitrale agli effetti della sentenza
giudiziaria è un punto pacifico, per virtù di espresse norme o dell’unanime opinione
degli interpreti (9); mentre in diritto italiano si è continuato a discutere,
perché ad una tesi analoga a quella sostenuta negli altri Stati membri della Comunità
si è contrapposta la diversa opinione, secondo la quale il lodo arbitrale
ha gli effetti del negozio giuridico (10). Sulla base di questa premessa il carattere
di « giurisdizione nazionale » non dovrebbe essere negata agli arbitri volontari
degli altri Paesi membri della Comunità (11); ed altrettanto dovrebbe dirsi
per il diritto italiano sulla base del nuovo art. 824-bis c.p.c., come delineato dal
d.lgs. n. 40/2006 in attuazione della delega contenuta nella l. n. 80/2005. Ma su
quest’ultimo tema già si delineano interpretazioni dottrinali riduttive o abrogantes,
in virtù delle quali una continuazione della discussione è forse prevedibile.
EDOARDO F. RICCI
––––––––––––
(9) Per una rassegna sul tema cfr. E.F. Ricci, La « funzione giudicante » ecc., cit., p.
358 ss. Adde, se vuoi: E.F. Ricci, La crise de l’arbitrage juridictionnel en Italie (La Cour
de Cassation italienne et l’apprenti sorcier), in Revue de l’arbitrage 2002, p. 857 ss.,
spec. p. 863 ss.; Id., Die Krise der italienischen jurisdiktionellen Schiedsgerichtsbarkeit,
in Zeitschrift für Zivilprozess International 2003, p. 261 ss., spec. p. 268 ss.
(10) Cfr. per un panorama, con citazioni, ancora una volta E.F. Ricci, La « funzione
giudicante » ecc., cit., p. 352 ss. Oggi, stante il tenore del nuovo art. 824-bis c.p.c. (come
stabilito dal d.lgs. n. 40/2005), l’equivalenza tra lodo e sentenza dovrebbe essere, a mio
parere, incontroversa. Ma vedi comunque in senso contrario, a commento della delega
contenuta nella legge n. 80/2005, C. Punzi, in Riv. dir. proc. 2005, p. 971 ss.
(11) In questo senso, d’altronde, è ampia dottrina straniera (vedila richiamata da A.
Briguglio, Pregiudiziale comunitaria ecc., cit., p. 786 ss., nota 38).