del fascicolo - Cedam

612
RIVISTA DI DIRITTO PROCESSUALE
rola dell’avvocato che dichiara di agire per la parte, né tanto meno pretende
che l’avvocato, prima di parlare, dimostri di essere stato autorizzato dal suo
cliente (74).
Nel processo penale, poi, come si è ricordato all’inizio, la nomina del
difensore dell’imputato e della persona offesa « per l’esercizio dei diritti e
delle facoltà ad essa attribuiti » non dà affatto luogo a problemi interpretativi
e/o applicativi. Infatti, per rispetto del principio del favor defensionis, che
ispira tutta la normativa relativa alla difesa della parte nel processo, da un
lato l’art. 96, comma 2°, c.p.p. si limita a prevedere che la nomina del difensore
vada fatta « con dichiarazione resa all’autorità procedente ovvero consegnata
alla stessa dal difensore o trasmessa con raccomandata »; dall’altro,
dottrina e giurisprudenza, partendo dal presupposto che l’art. 96 c.p.p. « non
è una norma inderogabile ma tipicamente ordinatoria e regolamentare, suscettibile,
quindi, di una interpretazione ampia ed elastica in bonam partem
» (75), ritengono comunemente che la nomina del difensore dell’imputato
ben possa essere desunta da comportamenti e/o fatti concludenti
(76).
––––––––––––
(74) Del resto, la stessa Cassazione, in relazione ad una vicenda in cui si discuteva
dell’esistenza di un incarico professionale riguardante attività legale stragiudiziale, ha di
recente affermato che « il mandato professionale può essere conferito anche in forma
verbale, dovendo in tal caso la relativa prova risultare, quantomeno in via presuntiva, da
idonei indizi plurimi, precisi e concordanti » (così Cass., 10 maggio 2004, n. 8850, in
Contratti 2005, p. 155, con nota di Vaglio, La prova presuntiva dell’incarico professionale).
(75) Così Cass., 27 marzo 2003, in Foro it. Rep. 2003, voce Difensore penale, n. 24.
(76) In dottrina, v. Cordero, Procedura penale, 6 a ed., Milano 2001, p. 285;
Randazzo, Difesa e difensore, in AA. VV., Protagonisti e comprimari del processo
penale, a cura di Chiavario - Marzaduri, Torino 1996, p. 257; Plessi, Nomina del difensore
mediante telegramma, in Cass. pen. 1998, p. 2638; Patanè, Forma del
« mandato specifico » del contumace al difensore per impugnare, in Giust. pen. 1992,
III, p. 516. In giurisprudenza, v. Cass., 13 febbraio 2004, Castellana, in Foro it. Rep.
2004, voce Difensore penale, n. 13, secondo la quale « la nomina del difensore può
desumersi anche dal comportamento univocamente indicativo della volontà di avvalersi
del professionista, ravvisabile nell’autenticazione della firma dell’interessato
sull’istanza diretta all’applicazione di una misura alternativa »; Cass., 27 marzo 2003,
Giambruno, ibid. 2003, voce cit., n. 24, che ha ritenuto sufficiente a dimostrare
l’esistenza dell’atto di nomina « la circostanza che l’imputato, fisicamente non presente
in giudizio, fosse stato assistito, nel corso di almeno due anni e durante più fasi
procedimentali, da un professionista non ritualmente investito della funzione difensiva
la cui opera non era mai stata contestata ed era proseguita con la redazione e la
presentazione dell’atto di appello in relazione al quale non era intervenuta alcuna
rinunzia da parte dell’imputato »; Cass., 17 maggio 1996, Lo Piano, in Giust. pen.
1998, III, p. 40. Nel vigore del c.p.p. del 1930, v. Cass., 9 gennaio 1987, Ursida, ivi
1985, III, p. 673 secondo la quale « la nomina del difensore di fiducia ha natura di