del fascicolo - Cedam

GIURISPRUDENZA
CORTE DI GIUSTIZIA CE, sez. IV, sentenza 27 gennaio 2005 (C-125/04)
Pres. Lenaerts - Rel. Cunha Rodrigues
Denuit c. Transorient - Mosaïque Voyages et Culture SA
Nell’arbitrato volontario, gli arbitri non sono legittimati a proporre la
questione pregiudiziale comunitaria (1).
(Omissis). – 11. In via preliminare, occorre esaminare se il Collège
d’arbitrage de la Commission de Litiges Voyages debba essere considerato una
giurisdizione ai sensi dell’art. 234 CE.
12. Per valutare se l’organo remittente possegga le caratteristiche di un
giudice di uno Stato membro ai sensi dell’art. 234 CE, la Corte tiene conto di un
insieme di elementi quale l’origine legale dell’organo, il suo carattere permanente,
l’obbligatorietà della sua giurisdizione, la natura contraddittoria del procedimento,
il fatto che l’organo applichi norme giuridiche e che sia indipendente
(v., in particolare, sentenze 17 settembre 1997, causa C-54/96, Dorsch
Consult, Racc. p. I-4961, punto 23 e giurisprudenza ivi citata, nonché 30 maggio
2002, causa C-516/99, Schmid, Racc. p. I-4573, punto 34).
13. Secondo la giurisprudenza della Corte, un collegio arbitrale convenzionale
non costituisce una giurisdizione nazionale di uno Stato membro ai sensi
dell’art. 234 CE perché per le parti contraenti non vi è alcun obbligo, né di
diritto né di fatto, di affidare la soluzione delle proprie liti a un arbitrato e perché
le autorità pubbliche dello Stato membro interessato non sono implicate
nella scelta della via dell’arbitrato né sono chiamate a intervenire d’ufficio nello
svolgimento del procedimento dinanzi all’arbitro (v. sentenze 23 marzo 1982,
causa 102/81, « Nordsee » Deutsche Hochseefischerei, Racc. p. 1095, punti 10-
12, e 1° giugno 1999, causa C-126/97, Eco Swiss, Racc. p. I-3055, punto 34).
14. Nella causa principale, si evince dalla decisione di rinvio che il deferimento
al Collège d’arbitrage de la Commission de Litiges Voyages risulta da
una convenzione arbitrale stipulata tra le parti.
15. La normativa belga non impone il ricorso a tale collegio arbitrale come
solo mezzo di composizione di una controversia tra un privato e un intermediario
di viaggi. È vero che un giudice ordinario adito per una controversia oggetto
di una convenzione arbitrale deve dichiararsi incompetente in applica-