del fascicolo - Cedam

LA NOZIONE E GLI EFFETTI DELLA SENTENZA ARBITRALE ECC. 677
3. – Individuata la nozione di sentenza arbitrale, possiamo occuparci dei suoi
effetti giuridici. Iniziando la nostra indagine dagli effetti nominati, l’art. 1475
estende espressamente alla sentenza arbitrale il principio del dessaisissement in
base al quale l’emanazione della sentenza priva di ogni potere decisorio l’arbitro in
relazione alla domanda o alla questione decisa, salve le eccezioni previste dalla
legge. In virtù della disposizione citata, l’arbitro all’interno dello stesso procedimento
arbitrale non può validamente pronunciare una seconda sentenza sulla stessa
controversia o più generalmente sulla stessa questione già decisa, né può modificare
o sanare la stessa sentenza pronunciata, pur se la ritiene viziata, dal momento in
cui la decisione acquisisce un valore oggettivo e autonomo per colui che l’ha
emessa (18). In sede arbitrale, la portata del principio del dessaisissement viene,
tuttavia, attenuata da alcuni autori dal momento in cui la regola « n’est pas d’ordre
public et l’arbitrage conserve son caractère contractuel » (19).
––––––––––––
Paris, 28 mars 1984, e App. Paris, 15 mai 1985, ivi 1985, p. 141 ss.; App. Paris, 15 janvier
1985, ivi 1986, p. 87 ss., con nota di E. Mezger; TGI Paris, 8 octobre 1986, ivi 1987,
p. 367 ss.; TGI Paris, 28 janvier 1987, ivi 1987, p. 380 ss.; Cass., civ. 2°, 7 octobre 1987,
ivi 1987, p. 479 ss., con nota di E. Mezger. Per una recente conferma dell’esclusione di
ogni tipo di potere decisionale delle istituzioni arbitrali e del conseguente divieto di interferire
nell’attività degli arbitri, si veda Cass, 1° civ., 20 février 2001, (Cubic), ivi 2001,
p. 513 ss., con nota di T. Clay.
(18) Il principio del dessaisissement viene enunciato per i giudici statali all’art. 481
NCPC, secondo cui « le jugement, dès son pronuncé, dessaisit le juge de la contestation
qu’il tranche ». Sull’istituto si veda: J. Vincent, S. Guinchard, Procédure civile, Paris 2003,
p. 234 s., secondo cui il « dessaisissement est une conséquence directe de l’autorité attachée
à la chose jugée »; L. Cadiet, Droit judiciaire privé, Paris 2001, p. 625, per il quale la
regola del dessaisissement riguarda l’effetto estintivo e la forza obbligatoria della decisione
nei confronti del giudice stesso, mentre l’autorité de la chose jugée riguarda l’effetto della
sentenza nei confronti delle parti; R. Martin, Jugement sur le fond, in Juris-Classeur proc.
civ., fasc. 550, Paris 2000, p. 2; C. Bléry, L’efficacité substantielle des jugements civils,
Paris 2000, p. 147 ss. Il principio del dessaisissement è stato espressamente previsto in relazione
all’istituto dell’arbitrato solo dalla riforma del 1980, tuttavia, sotto l’imperio del codice
di rito del 1806, giurisprudenza e dottrina avevano già ritenuto il principio applicabile al
giudizio arbitrale, in tal senso: App. Paris, 3 novembre 1926, in Recueil Dalloz 1926, p. 57.
Per un applicazione del principio del dessaisissement alla sentenza arbitrale si veda Cass., 5
aprile 1994 (Basse), in Revue de l’arbitrage 1995, p. 68 ss. Sul tema in generale si veda lo
studio di B. Moreau, Le prononcé de la sentence arbitrale entraîne-t-il le dessaisissement
de l’arbitre?, in Mélanges J.-F. Poudret, Lausanne 1999, p. 453 ss.
(19) In tal senso J. Robert, L’arbitrage, cit., p. 182, secondo cui, qualora la sentenza
sia stata sottoscritta, ma non ancora portata alla conoscenza delle parti, gli arbitri possono
emanare, all’unanimità, una seconda decisione, potendo, inoltre, sostituire una sentenza già
comunicata, se tutte le parti consultate non si oppongono; nello stesso senso B. Moreau,
Arbitrage en droit interne, cit., p. 42. In senso opposto, M.-C. Rondeau-Rivier, op. ult. cit.,
p. 17, ritiene che per l’emanazione di una seconda sentenza sia necessario che le parti
esprimano la loro concorde volontà, attraverso la conclusione di un nuovo compromesso.