del fascicolo - Cedam

450
RIVISTA DI DIRITTO PROCESSUALE
irretroattività, che nell’ordinamento italiano è espresso nell’art. 11 disp. prel.
c.c.: « la legge non dispone che per l’avvenire: essa non ha effetto retroattivo ».
La disposizione traduce fedelmente l’art. 2 c.c. francese del 1804: la loi ne
dispose que pour l’avenir; elle n’a point d’effet rétroactiv.
Dalla disposizione si ricava a contrario una definizione di norma retroattiva
che, nonostante la sua indeterminatezza e genericità, si può assumere come
ipotesi di lavoro: la norma retroattiva « dispone per il passato ».
Nell’ordinamento italiano attuale, eccettuate le norme penali incriminatrici
(art. 25, comma 2°, Cost.), il principio di irretroattività non ha rango costituzionale.
Esso può essere derogato dalla legge ordinaria, sempre che l’intervento
retroattivo del legislatore abbia una ragionevole giustificazione e non incontri
limiti in particolari norme costituzionali.
L’art. 11 disp. prel. c.c. contiene una direttiva rivolta al legislatore e una
regola rivolta all’interprete. Al principio di irretroattività può sottrarsi il legislatore
ordinario, ma non può sottrarsi l’interprete. Come regola d’interpretazione
l’art. 11 disp. prel. c.c. è vincolante, a meno che la norma, nella sua interpretazione
retroattiva, sia « favorevole » a tutti gli interessi coinvolti nella situazione
da disciplinare (3).
Il significato e la portata del principio di irretroattività sono controversi.
Le energie profuse su questo tema in un arco di tempo millenario nelle varie
esperienze giuridiche consentono quantomeno di escludere qualche concezione
del fenomeno della retroattività, prospettata in passato, che non appare corretta
nell’attuale stadio di sviluppo delle conoscenze, e di indicare qualche punto
fermo di contorno (4).
In primo luogo, l’efficacia della norma nel passato non può essere intesa in
senso letterale e va riferita ad un fenomeno ulteriore rispetto alla produzione di
effetti, poiché la norma retroattiva, al pari di ogni altra norma, produce effetti
solo dopo che è entrata in vigore (5). Punto controverso è invece se l’abrogazione
determini la cessazione del vigore della norma abrogata o unicamente una
delimitazione della sua efficacia nel tempo. In ogni caso, le nozioni di vigenza e
di efficacia della norma sono distinte (6).
In secondo luogo, esistono delle situazioni del passato che di regola non
vengono travolte dalla norma retroattiva. Si tratta delle situazioni che esauriscono
i rapporti giuridici (res finitae) non solo alla stregua della norma anteriore,
ma anche nei confronti della norma posteriore retroattiva. Punto controverso
––––––––––––
(3) Così, R. Quadri, Dell’applicazione della legge in generale, in Commentario del
codice civile, a cura di A. Scialoja e G. Branca, Bologna - Roma 1974, p. 103 ss.
(4) Per approfondimenti si rinvia a R. Caponi, La nozione di retroattività della legge,
in Giur. cost. 1990, p. 1332 ss.
(5) Art. 73, comma 3°, Cost.; art. 10 disp. prel. c.c.
(6) Cfr. R. Tarchi, Le leggi di sanatoria nella teoria del diritto intertemporale, Milano
1990, p. 79 ss.