del fascicolo - Cedam

690
RIVISTA DI DIRITTO PROCESSUALE
trale, dotata dell’autorità di cosa giudicata fin dalla sua pronuncia, diviene incontrovertibile
solo se munita del provvedimento di exequatur e se, successivamente,
notificata (51). La regola e le eccezioni al principio del dessaisissement
hanno una portata parzialmente differente nel processo arbitrale rispetto a
quello statale, non avendo gli arbitri alcun potere in caso di extrapetizione (52).
La force probante absolue riguarda solamente alcune, ma non tutte le enunciazioni
contenute nella sentenza arbitrale. Non è pacifico che la sentenza arbitrale
rientri sempre nella categoria di décision de justice, di cui alla legge del 1991
sull’esecuzione forzata. Ugualmente controversa è l’applicabilità alla sentenza
arbitrale della disposizione relativa agli interessi moratori, di cui all’art. 1153
CC. Infine, si ritiene in dottrina che la disposizione, di cui all’art. 618 NCPC,
relativa alla disciplina della contrarietà dei jugements, non trovi applicazione
rispetto alle sentenze arbitrali (53).
GIOVANNI BONATO
Dottorando di ricerca
nell’Università « La Sapienza » di Roma
––––––––––––
privati; H.-J. Nougein, Y. Reinhard, P. Ancel, M.-C. Rivier, A. Boyer, P. Genin, Guide
pratique de l’arbitrage et de la médiation commercial, cit., p. 64, secondo i quali « acte
juridictionnel, la sentence se voit dotée de ce type d’acte, ce qui le rapproche considérablement
du jugement étatique »; J. Robert, L’arbitrage, cit., p. 170, che afferma « le caractère
juridictionnel de la sentence arbitrale »; L. Cadiet, Droit judiciaire privé, cit., p.
874, secondo cui « parce qu’elle est un acte juridictionnel, la sentence arbitrale produit,
intrinsèquement, tous les effets attachés aux jugement »; J. Vincent, S. Guinchard, Procédure
civile, cit., p. 1183, secondo i quali la sentenza arbitrale « est un acte juridictionnel, émanant
d’un juge privé ».
(51) Senza contare che, secondo l’art. 2052 CC, « les transactions ont, entre les
parties, l’autorité de la chose jugée en dernier ressort », come ricorda C. Punzi, Disegno
sistematico dell’arbitrato, cit., vol. II, p. 83, nota 246; Id., Diritto comunitario e diritto
nazionale dell’arbitrato, in Riv. arb. 2000, p. 235 ss., spec. p. 240; Id., Relazioni fra
l’arbitrato e le altre forme non giurisdizionali di soluzione delle liti, cit., p. 397; Id., Natura
dell’arbitrato e regolamento di competenza, in Studi G. Tarzia, Milano 2005, p.
2131 ss., spec. p. 2137, nota 23. Per un’analisi della disposizione di cui all’art. 2052 si
rinvia C. Boillot, La transaction et le juge, Paris 2003.
(52) In senso opposto, sull’art. 1475, C. Jarrosson, Note sous Cour de Cassation 16
mai 1988, in Revue de l’arbitrage 1989, p. 59 ss., secondo il potere di supplenza del giudice
statale, nel caso in cui sia impossibile riunire il tribunale arbitrale, dimostrerebbe che
il secondo ha gli stessi poteri giurisdizionali del primo.
(53) In tal senso: C. Jarrosson, L’affaire Hilmarton: suite et à suivre ..., note sous
Versailles, 29 juin 1995, in Revue de l’arbitrage 1995, p. 651 ss., spec. p. 655, il quale
aggiunge che « poser un principe d’extension des règles de droit commun à l’arbitrage
dénature cette justice originale et met les textes relatifs à l’arbitrage en position de porte-à-faux
par rapport à ceux de droit commun. Cette idée se vérifie à propos de l’art. 618
NCPC »; J. Vincent, S. Guinchard, Procédure civile, cit., p. 1082.