del fascicolo - Cedam

686
RIVISTA DI DIRITTO PROCESSUALE
in tale ordinamento l’exequatur gioca un ruolo essenziale ai fini dell’inattaccabilità
della decisione arbitrale, visto che quest’ultima, se priva del provvedimento
del tribunal de grande instance, non può acquisire una vera e propria
stabilità (42). In altre parole, l’irrevocabilità della sentenza arbitrale viene, da
un lato, lasciata alla libera disponibilità delle parti, non essendo imposta direttamente
dall’ordinamento come per i jugements, e, dall’altro lato, è comunque
subordinata ad un controllo giurisdizionale.
6. – Oltre agli effetti naturali espressamente previsti dalla legge, dottrina e
giurisprudenza ritengono che la sentenza arbitrale sia idonea a produrne ulteriori.
Tra gli effetti naturali innominati ritroviamo la force probante absolue della
sentenza, consistente nella sua idoneità a porsi come atto autentico (acte
authentique), da cui la possibilità di contestare la veridicità delle affermazioni
in essa contenute esclusivamente con la procedura di inscription de faux (artt.
303-316 NCPC). Tale force probante absolue non è illimitata, riguardando le
sole attestazioni relative ai fatti svoltisi nel corso del procedimento alla presenza
degli arbitri (43). Infatti, in conseguenza del carattere contrattuale dell’ar-
––––––––––––
(42) Bisogna, pur sempre, notare che il controllo della sentenza arbitrale in sede di
exequatur è alquanto limitato. Sul punto: Cass., 2° civ., 17 juin 1971, ivi 1972, p. 10, secondo
cui il ruolo del giudice, ai fini del conferimento dell’exequatur, « est strictement
limité », poiché questi non può rifiutare l’emanazione del relativo provvedimento che nel
caso in cui « l’acte qui lui est soumis n’a pas un caractère contentieux et ne constitue pas
une sentence arbitrale, ou si ses disposition sont contraires à l’ordre public »; App. Paris,
11 juillet 1978, ivi 1978, p. 538. Sulla questione si rinvia a J. Rubellin-Devichi,
L’arbitrage, nature juridique, cit., p. 309 ss.; M.-C. Rondeau-Rivier, L’arbitrage. Sentence
arbitrale, fasc. 1042, cit., p. 24 ss.; M. de Boisséson, Le droit français de
l’arbitrage, cit., p. 333.
(43) Sulla force probante absolue della sentenza arbitrale si veda, in giurisprudenza:
Cass., req., 7 janvier 1857, in Recueil Dalloz 1857, 1, p. 406; App. Poitiers, 15 juin
1937, in D.H. 1937, p. 402 ss., circa la sede dell’arbitrato; App. Paris, 30 mars 1962, in
Juris-Classeur périodique 1962, II, 12843, con nota di P. Level, sulla proposizione di una
domanda riconvenzionale e sulla partecipazione al contraddittorio degli avvocati; App.
Aix, 16 octobre 1962, ivi 1962, p. 144 ss., sulla data della sentenza; TGI Lille, 21 octobre
1966, ivi 1967, IV, p. 149, sull’accordo delle parti sulla sostituzione dell’arbitro; Cass.,
2° civ., 16 février 1972, in Revue de l’arbitrage 1972, p. 123 ss., con nota di J. Rubellin-
Devichi; Cass., 1° civ., 18 novembre 1983, ivi 1987, p. 77 ss.; Cass., 2° civ., 12 décembre
1990, ivi 1991, p. 317 ss., con nota di P. Théry, sulle enunciazioni della sentenza relative
all’audizione delle parti; App. Paris, 25 février 1994, ivi 1995, p. 129 ss., con nota di P.
Véron, in relazione al deposito di documenti nel corso del procedimento, ove si afferma
chiaramente che « la sentence fait foi jusqu’à inscrition de faux de ses énunciation relatives
au déroulement de la procédure »; App. Paris, 10 mars 1995, ivi 1996, p. 143 ss., con
nota di Y. Derains; App. Paris, 30 mai 1996, ivi 1996, p. 533 ss., con nota di L. Kiffer;
App. Paris, 26 octobre 2000, ivi 2001, p. 203, sull’accordo delle parti per la proroga del
termine per la pronuncia della sentenza.